Re: TCPA: problema gordo para el mundo opensource
Hola:
El vie, 09-09-2005 a las 11:18 +0200, Javier Miguel Rodríguez escribió
> Veámos que dice la wikipedia al respecto
>
> http://es.wikipedia.org/wiki/Open_source
>
> O la definición oficial:
>
> http://www.opensource.org/docs/definition.html
>
>
> ¿Dónde pone lo de los empresarios? Por mucho que lo leo, no lo encuentro....
Bueno, sí, eso es lo que dice la definición oficial. Busca la definición
"oficial" de TCPA o los motivos "oficiales" de la guerra en Irak.
Cuando yo leo y oigo hablar a ESR no me queda ninguna duda de porqué se
inventaron el término en cuestión. Evidentemente no lo van a decir a las
claras, no son tontos. Pero ya dije que era mi opinión. No tienes porqué
estar de acuerdo.
> >La gente que piensa como ellos ya no recuerda (o no le importa) que lo
> >importante del software libre es la libertad. La palabra "libre" no
> >aparece en "Open Source". Esa gente es la que está dispuesta a apoyar
> >TCPA y lo que haga falta para seguir siendo ricos.
>
> No sabía que tuvieses la capacidad para predecir el futuro. ¿Cómo sabes
> que van a apoyer TCPA? Dame algún
> argumento.
Yo tampoco lo sabía. Y no lo he hecho. Digo que creo que "esa es la
gente que está dispuesta a apoyar...", no que lo vayan a hacer. Repito:
es mi opinión. Igual que creo que la de Irak no es la última guerra que
habrá en este planeta. No hace falta ver el futuro para saber eso.
> >No veo mal que se haga dinero con el software libre. Me parece genial,
> >pero SE PUEDE hacer siendo honestos con la comunidad que lo ha hecho
> >posible. Software Libre es Software Social. Las cuatro empresas que se
> >han montado en el dolar "Open Source" no dudarán en dejar a la comunidad
> >al margen si lo creen oportuno.
>
> ¿Eres capaz de ver el futuro? Porque aún no has dado ningún argumento
> que apoye tu postura.
No, no soy capaz de ver el futuro, que yo sepa. Vale. igual me he pasado
de pesimista/alarmista, pero la historia y el ajo siempre se repiten.
Son empresas, quieren ganar dinero. Yo no conozco a ningún millonario
honesto.
> No entiendo. ¿Acaso RedHat no paga a desarrolladores del kernel y liberó
> el directory server y el global file system? ¿Acaso Ximian no liberó el
> software Evolution? ¿Acaso Trolltech no liberó Qt para que se pudiese
> hacer KDE? ¿Acaso Netscape no liberó su código para el proyecto Mozilla?
> ¿Acaso Sun no liberó StarOffice para que existiese OpenOffice? ¿No hay
> una versión GPL de Mysql?
Yo no he hablado de ninguna empresa en concreto. No he dicho que todas
las empresas que comercializan software libre sean caraduras, no creo
eso. Pero vamos, después de tantos años ¿Alguien cree que IBM o Sun, por
poner un ejemplo, están en esto para el beneficio de la comunidad? No
son ONGs, las hay más honestas y más despiadadas, pero todas son
empresas.
> No entiendo porque los llamas "caraduras".
> ¿Qué han hecho mal? ¿Que deberían liberar TODO lo que tienen? ¿Es eso lo
> que propugnas? Si no fuese por esos "caraduras" una parte importante del
> software típico instalado en nuestras queridas Debian no existiría.
No propugno nada. Me parece bien que ganen todo el dinero que puedan.
Aunque no estaría en contra de eso de que liberen todos sus productos,
no creo que fuese malo. Repito: no he dicho que todas las empresas sean
"caraduras".
> Si tu crees en el software libre y dices que el "open source" son el
> enemigo... ¿también toda la gente de *BSD son el enemigo también?
No, no creo que BSD sea el enemigo. Humildemente te pido, por favor, que
no pongas palabras en mi boca ni respondas a afirmaciones que yo no he
hecho, me molesta mucho.
No veo la relación entre BSD y "Open source". Creo que he dejado claro
porqué no me gusta el término "Open Source" y no tiene nada que ver con
licencias BSD ni nada del estilo.
En mi opinión (y en la de otros) "Open source" es marketing, una forma
"cómoda" de evitar hablar de "libertad" en ambientes donde puede
incomodar. Y eso no me gusta porque para mi lo más importante es la
"libertad". Lo de que se puede ver el código sólo es un requisito para
conseguir esa libertad. Sin embargo, para los "Open Source", el objetivo
se queda simplemente en lo de ver el código.
"El software libre es el medio, no el fin". RMS
> Idem. Lo que escribo es sólo mi opinión, y no es mi intención crear un
> flame, sino que entre todos expongamos nuestros puntos de vista.
Yo tampoco quiero un flame, no es lo que pretendía desde luego.
Saludos.
Reply to: