Hola,
Ricardo, como ves, mas abajo las pruebas también las hice con ext3, con lo cual no tiene nada que ver el sistema de ficheros que puse.porque xfs? y has medido xfs a secas sin lvm? y te resulto mucho mas rapido?
Elresultado ha sido una lentitud increible. He probado tambien ha pasarla a ext3 y el resultado ha sido el mismo, con lo que del tipo departición no parece ser.yo uso la combinacion lvm + reiserfs con una rapidez casi identica a la de reiserfs a secas.
Como ya digo antes, no parece ser un problema del tipo filesystem, ya que probé ext3 y xfs.
Tampoco hacen falta tantos datos, antes el sistema se podía utilizar mientras copiaba archivos, ahora es imposible.Este disco antes, cuando no estaba en lvm meiba bien."me iba bien"? este tipo de comparativas se hacen con /datos/.
Si, le hecho la culpa a lvm, porque es la única modificación que se ha hecho y antes de esta, no había problema, el sistema se podía manejar mientras se copiaba un archivo. No hace falta irse a 30GB, simplemente con ficheros de 600MB incluso dentro de la misma partición lvm el sistema tiene un gran consumo de CPU.Estas copias me cargan bastante la cpu, hasta el punto de nopoder hacer otra cosa mientras se esta copiando.y le echas la culpa a lvm de que tu CPU se llena copiando 30 GiB de datos?
hdparm es muy similar a un disco en una particion linux que sobre la partición lvm, ya que solo se basa en lectura. Pero el problema radica en la escritura.También he probadohacer un cp dentro de la partición lvm, de un directorio a otro e igualmente me han cargado la cpu y lo han hecho lentisimo. Según mi configuración veis algo que me haya dejado atrás ? O alguna otra cosa ?que dice hdparm al respecto?
Gracias y un saludo.
Saludos, N0K.