On Thu, Aug 12, 2004 at 12:10:07PM -0500, Erick Lopez Carreon wrote:
On Thu, 2004-08-12 at 12:00, Emilio J. Padrón wrote:
On Wed, Aug 11, 2004 at 01:51:50PM +0200, Santiago Vila wrote:
De potato a woody: 2 años. De woody a sarge: Dos años y pico.
Si lo miras bien, no se ha empeorado tanto como parece.
bueno, aunque visto así pueda sonar razonable, el caso es que la
cadencia entre las distribuciones estables va aumentando,
bueno, por supuesto quería decir que va disminuyendo O:-)
mientras que el
ritmo con el que aumentan y mejoran el número de proyectos de software libre
va en aumento. Yo sí veo un problema en el modelo actual de Debian, que
antes era muy válido pero quizás habría que ir retocando.
Yo no veo un problema real con el actual modelo de la comuidad Debian,
sin embargo seria interesante que nos compartas los problemas que tu ves
siempre es interesante conocer otros puntos de vista.
a lo mejor me equivoco, pero en mi opinión se ha desvirtuado la utilidad
original de mantener una versión estable junto con otra inestable y otra
de pruebas. El enorme lapso de tiempo entre versiones estables hace que
esta pierda vigencia como distribución de escritorio y muchas veces de
trabajo. Casi cualquier sofware reciente que no esté en woody y que puedas
necesitar presenta unas dependencias que te obligan a, o a mantener versiones
más nuevas y a mayores de librerías, a parte de apt, lo cual no deja de
ser incómodo, o bien a tirar de backports, cuando los hay, con lo que en
cualquier caso estás mandando al garete la estabilidad buscada al
mantener la distribución estable. Es muy común necesitar unas X más
nuevas que las de Woody por cuestiones hardware. Al final te compensa
pasarte a testing o unstable. Esto además, provoca, y esto no sé si es
verdad, es algo que he leído pero que suena razonable, que la distribución
inestable sea más estable de lo que quizás debiera (digo que no sé si es
verdad porque, aunque para mi unstable es MUY estable, a lo mejor no van
por ahí los tiros O:-)), al ser realmente la distribución de
referencia de demasiado número de usuarios que no son desarrolladores de
debian y no están realmente probando o ayudando en la distrubución.
Supongo que esto ha provocado la aparición de experimental.
Bueno, en cualquier caso, no pretendo se crítico con la política de
Debian, con la que me identifico plenamente. Simplemente, con mi
experiencia personal, estoy de acuerdo con algunas críticas que he leído
y que vienen a decir que a lo mejor hay algo que retocar visto el
crecimiento de la distribución.
Un saludo,
E.