RE: CALAMARIS O SARG ( Esto no es ilegal )
me refeiro filtro no de que vayan a hotmail.com sino donde se señalan
contenidos o posibles contenidos de los emilios que se encian o se reciben
-----Mensaje original-----
De: andres@portatil.casita [mailto:andres@portatil.casita]En nombre de
Andres Herrera
Enviado el: domingo, 06 de octubre de 2002 18:23
Para: Ángel Carrasco
CC: debian-user-spanish@lists.debian.org
Asunto: Re: CALAMARIS O SARG ( Esto no es ilegal )
El Sun, Oct 06, 2002 at 03:17:30PM +0200, Ángel Carrasco disidio iscribir:
Guenas
> Eso es,
Lo contrario sería inmanejable xDDDDDDDDDD
> es más tengo un filtro para hotmail.com latinmail.com etc
> para que no quede ni registradas SUS URLS
Hummmmm, pues ahí no entiendo el por qué. Me explico: si la razón de
obtener informes sobre los logs del proxy pretenden evidenciar (o
podrían pretenderlo si fuese necesario) usos incorrectos de los recursos
empresariales, la utilización de correos web externos es algo muy a
tener en cuenta.
Este tipo de servicios webmail suponen un riesgo especial: los virus,
que unidos a usuarios "despistados" te pueden colar bichitos peligrosos
aún dejándote las pestañas con los dichosos antivirus.
Yo soy partidario de prohibir el uso de correos externos, ya sea por
webmail o por métodos tradicionales. Si para realizar un trabajo se
precisa de una cuenta de correo, la proporcionará la empresa (y por
tanto ya no es externo, sino propio de la empresa aunque sea una
cutrecuenta en hotmail); si es para uso personal, se lee en casita. Y es
que nunca debemos olvidar que las reglas en estas cosas se ponen desde
la perspectiva de la seguridad y el control, y en esos ámbitos nunca
puedes presuponer conocimientos (por mínimos que sean) al usuario.
Saludines
--
101 Things you do NOT want your System Administrator to say.
96. We prefer not to change the root password, it's an nice easy one
----------------------------------------------------------------------
Andres Herrera <aherrerm@escomposlinux.org>
Linux Reg. User #66054
----------------------------------------------------------------------
Reply to: