[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: convertir varios archivos .html en un solo .ps



El Wed, 16 Jan 2002 23:08:27 -0300
Diego Alvarez <raton.furtivo@entelchile.net> escribió:

> El Wed, 16 Jan 2002 23:27:17 -0300 (ART)
> Matías <nnss> <listas@nnss.linux-site.net> escribió:
> 
> > Hola:
> > 	Lo que podes probar es htmtoc (o puede ser que se llama htmldoc),
> > es algo como lo que queres. Pero siempre vas a tener problemitas y si
> > queres modificar algo, en un ps es algo dificil. Podes pasar los html a
> > lates con (gnulatex2html), y despues manejas todo con tu editor de texto
> > preferido (o con LyX que es un poco m s comodo).
> > 
> > 
> > 

ya esta, es justo lo que necesitaba, en menos de un minuto me proceso los 134 archivos
html y me genero uno .ps de 507 paginas, asi que ahora tengo harto para leer :)

saludos, Diego.

> 
> > Atentamente, yo <Mat¡as>
> > 
> > 
> > On Wed, 16 Jan 2002, Diego Alvarez wrote:
> > 
> > > 
> > > hola, hace algun tiempo me baje un libro que se componia de varias paginas en html
> > > hay un indice y despues cada pagina tiene un link a la siguien y otro a la anterior.
> > > lo que quisiera es saber si hay alguna forma de convertir todos esos archivos en un solo
> > > archivo ps o pdf. cada archivo html deberia ser una pagina del archivo ps.
> > > estuve probando con html2ps pero no logre nada _optimo_.
> > > con un:
> > > 
> > > cat archivo1.html archivo2.html ... | html2ps > archivo.ps
> > > 
> > > logro crear el archivo pero no queda bien porque hay archivos html mas grandes que otros
> > > y queda todo contino, no me lo separa en paginas. bueno no me puedo quejar porque en el
> > > fondo es lo que le dije que hiciera :) pero solo lo hice paa probar como quedaba.
> > > 
> > > bue... eso es todo el que sepa que chifle.
> > > 
> > > saludos, Diego.
> > > 
> > > 
> > > -- 
> > > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-request@lists.debian.org
> > > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> > > 
> > > 
> > 



Reply to: