Re: Pregunta tonta (Escritorios y Gestores de Ventanas)
A ver referente a los escritorios y gestores de ventanas dejaros ya de mandar
mail que si yo uso tal y me gusta más este por una cosa u otra que lo único
que hace es cargarle a uno el correo.
Cada persona te va a dar un punto de vista de que es lo que prefiere, no
quiere decir que uno sea mejor que otro solo que según que es lo que
necesites de aplicaciones cargadas en entorno X y que tipo de máquina tienes
para hacer frente a eso, ya que según lo que necesites y tengas de hardware
utilizaras uno u otro gestor/escritorio windowsmaker, gnome, kde, xfwm,
blackbox, twm...............
Un Salu2.
On Tuesday 16 October 2001 12:15, Carlos Jiménez Romera wrote:
> thecrow wrote:
> > Gustavo Bononi wrote:
> > > Hola que tal, mira yo hace tiempo que vengo usando el WindowMaker, en
> > > una epoca (cuando empese) usaba el KDE, pero me di cuenta de que
> > > consumia un monton de recursos que se podian utilizar para otra cosa.
> > > Por que elegi el WindowMaker?
> > > Es muy liviano, sumamente estable, muy configurable, soporta imagenes
> > > de fonde, andan perfectamente los programas de kde y gnome.
> >
> > Pues yo que tambien estoy falto de recursos ahora mismo estoy utilizando
> > twm...:P que no consume nada :) No tienen ninguna virgueria grafica,
> > pero cambiandole un poco los colores queda guapo, y como no necesito
> > mucho más...probablemente dentro de poco me pase a windowmaker y
> > blackbox que me gustan mucho, pero antes tengo que pillarme algo de ram.
> > Salu2.
>
> Pues, según tengo entendido, fvwm consume incluso menos que twm. Fvwm
> nació como una evolución de twm que optimizaba la gestión de procesos
> (además de añadir algunas funcionalidades como los escritorios
> virtuales), esta es una de las razones por las que en su día deseché
> twm.
>
> NOTA: xfwm(el gestor de xfce) es a su vez una evolución de fvwm; fvwm95
> es practicamente el mismo fvwm pero con una configuración diferente para
> asemejarlo a win95.
>
> Saludos,
> Carlos.
Reply to: