El Tue, Feb 15, 2000 at 11:25:55PM +0100,
Andres Herrera dijo:
> Yo creo ver algun inconveniente en el tema del frame buffer, pero corregidme
> si me equivoco, plis :-))))
>
> Pre-supuestos:
>
> 1. El framebuffer es para tarjetas que soporten VESA 2.0 (es aqui donde puedo
> estar metiendo la gamba), basicamente tarjetas de un antiguedad escasa o
> mediana.
Yo tampoco veo con buenos ojos lo del frame buffer; supongo que el hecho de que
mi tarjeta sea compatible VESA 1.2 tendrá gran parte de ello.
> 2. Un navegador en consola vendria bien en muchos casos, pero el mas evidente
> es el de equipos pequeños y/o antiguos, en los que las X no van muy alla y el
> Netscape es una tortura.
Eso es evidente.
>
> 3. El framebuffer es utilizable en kernels 2.2 y siguientes, no en los 2.0
> (que quedan muchos por ahi), y ademas no viene por defecto en los kernels que
> se instalan con las distribuciones sino que hay que recompilar expresamente.
>
> Por lo tanto (joe como me esta quedando esto :))) : El frame buffer creo que
> dejaria fuera a quienes mas necesitarian un navegador asi: equipos pequeños o
> poco dotados, y/o con kernels antiguos, y/o poco disco duro (seria ideal para
> esos minilinux que caben en uno o pocos diskettes).
>
> Ala, opiniones al respecto :-)
Yo también estoy de acuerdo contigo.
Salu2, Netman.
--
Imbesi's Law with Freeman's Extension:
In order for something to become clean, something else must
become dirty; but you can get everything dirty without getting
anything clean.
Powered by Debian/GNU Linux 2.2 - Kernel 2.2.14
Attachment:
pgpSs2dSZ1WwM.pgp
Description: PGP signature