Re: Se sabe algo de la Potato?
* [990914 05:17] Antonio Castro (acastro@ctv.es) decia:
> On Mon, 13 Sep 1999, Daniel H. Perez wrote:
>
> > > que unstable ?no? Pero bueno, de eso s? que pecan otras distribuciones, que por las prisas a
> > > veces meten la pata.
> >
> > No entiendo muy bien, paquetes nuevos ya hay, que son los de potato. Me
> > parece que el tema pasa por el lado de que "unstable" asusta un poco, en
> > realidad no es nada del otro mundo, no es que bajas un paquete y la maquina
> > explota cuando lo instalas :) Llamemosle... version en desarrollo :)
> > Por otro lado en tu primer parrafo dabas a entender que el problema era el
> > dinero y la paciencia para bajar cosas y ahora propones un sitio de donde
> > bajar cosas?
>
> Estamos hablando de cosas muy distintas. Tu est?s hablando de cosas tales
Yo no, yo estaba hablando de acuerdo a un comentario particular hecho por la
persona a la cual le respondi el mail. Pero evidemente vos si estas hablando
de algo distinto
> como valent?as etc. Para instalar una ultima actualizaci?n de un paquete
> y ver lo que pasa no hace falta hacer nada. Tu forma de ver las cosas se
> parece bastante a la de alguien que no le importa perder cierto tiempo
> en averiguar que es lo que falla y porque. Eso en maquinas que est?n en
> producci?n supone p?rdida econ?mica. La gente que trabaja con m?quinas en
> producci?n prefiere no actualizar muy amenudo y cuando lo hace prefiere
> hacerlo sobre seguro. "unstable" no asusta un poco como tu dices.
Vos me parece que estas partiendo de la base que todo falla, sino no se
explica eso de "perder cierto tiempo en averiguar que es lo que falla y
porque. Cuando algo falla siempre hay que "perder el tiempo", lo cual no
significa que ni bien instalo un paquete de unstable algo va a fallar,
incluso tampoco instalar un paquete de unstable significa que hay muchas
posibilidades de que falle.
Mira no se a que viene el tema de las maquinas en produccion, en el anterior
mail aclare que no estaba hablando de maquinas en produccion (que si vamos
al caso es TOTALMENTE otro tema, de hecho en casa tengo el quake pero nunca
lo tendria en una maquina en produccion, aclaro esto no vaya a ser cosa que
un dia de estos hable del quake y vos me vengas con que es irresponsable
tenerlo en una maquina en produccion). Repito lo que dije en el primer
parrafo, el mail se trato unicamente de una opinion acerca de una situacion
especifica y particular planteada por una persona de la lista. No estaba
intentando vender potato y ni siquiera insinue que usar potato es lo mejor
que *todos* pueden hacer, como pareces haber entendido.
> Simplemente si una persona tiene la costumbre de usar "unstable" es porque
> necesita siempre lo ultim?simo, porque esta contribuyendo a la mejora de
> la distribuci?n, o porque le gusta jugar. Pero hay gente que necesita
> trabajar con los ordenadores y que no le gustan esa clase de valent?as.
Practicamente eso dije en el mail anterior. Y de hecho es lo que dice mas
abajo
>
> > [...]
> > En definiva, lo que quiero decir es que, si uno es de los usuarios que
> > quieren estar actualizado (o si se quiere ser maintainer) lo mas conveniente
> > es usar potato, en cambio si se piensa que no es necesario tener las
> > ultimas versiones de los programas conviene usar slink, despues de todo muy
> > de vez en cuando es *necesario* tener la ultima version de xxx. Obviamente
> > no estoy hablando de una maquina en produccion sino de una maquina personal.
>
> A vaya ahora llegamos al punto importante porque si tu no tienes problemas
> quizas se deba a que puedes permitirte tener parado tu PC una temporadita
> o incluso formatear tu disco duro.
Esto hasta me ofende, no soy gardel ni superman ni nada mas que un usuario
de linux como cualquier otro, pero realmente estoy mas que contento por el
hecho de que nunca tuve que reinstalar ninguna de las distribuciones que he
usado. Y no es que me moleste este comentario por una cuestion de "records"
sino porque en definiva me estas tratando de facilista. En muchas cosas en
mi vida, y en linux en particular, trato de no buscar la salida facil y, en
la medida que me da (o me deja de dar) la cabeza, buscar la solucion optima
a los problemas que se me presentan.
Por otro lado, y disculpame si no soy muy cortes, creo que el comentario ese
te lo podrias haber guardado, no aporta nada, no tiene relacion con el
parrafo al que supuestamente responde, no di motivos para que se piense que
reinstalo mi debian cada 3 dias y es, gratuitamente, ofensivo.
>
> Crees que Debian debe conformarse con las necesidades que tienes tu ahora
> mismo ?
Que no hombre, que no. Repito estaba dandole mi parecer a la persona que
escribio respecto de un tema particular y puntual. No estaba diciendo como
demonios debe ser debian o como no debe ser.
Releyendo tu mail da la impresion de que quiza te sentiste ofendido por el
termino "asusta". Por las dudas aclaro que no se trataba de llamar cobarde
a nadie ni nada que se le paresca. Me referia a que quiza, por ejemplo, por
el kernel uno tiende a pensar que todo lo que tiene el nombre de unstable
significa problemas para la integridad de los datos, y, a mi, me parece que
en el caso de debian esto no es tan asi. Salvo cambios "complejos" como
cuando actualizaron perl y demas, los paquetes no suelen cambiar mucho. De
hecho la mayoria de las nuevas versiones de los paquetes se producen por
cambios menores en /debian, o sea en la debianizacion de los paquetes. Por
otro lado cuando el cambio de version responde a un cambio en la version
"upstream" no hay tampoco nada que me haga pensar que no ba a funcionar, es
decir, que diferencia hay entre bajarse un .deb nuevo y bajarse la ultima
version de un determinado programa? No es el razonamiento normal pensar que
ba a fallar porque es una version nueva, entonces porque pensar que va a
fallar si es un .deb? En todo caso deben aplicarse las mismas precauciones
a la hora de actualizar un programa que a la hora de actualizar un paquete.
bue corto aca porque tengo que dormir algo
Saludos
PD: disculpa si el tono del mail no es el adecuado, pero que se le va a
hacer. Me parece que la habias agarrado pal lado de los tomates.
--
Daniel H. Perez
a veces Tango
danielp@linuxfreakPUNTOcom
Fui lo que crei, soy lo que esta pasando (Charly Garcia)
Linux 2.2.11 Usuario Reg. N. 85920
PGP Public Key 0x4A2036B5
Reply to: