Re: Se sabe algo de la Potato?
* [990914 02:55] J. Carlos Muro (SADACIA@santandersupernet.com) decia:
>
>
> "Daniel H. Perez" escribió:
>
> > Osea el problema tiene mas que ver con el tiempo de conexion mas que con la
> > disponibilidad de paquetes?
>
> Una y otra. Si no tengo ni tiempo ni dinero para bajar los paquetes, no tengo disponibilidad de
> ellos. Lógico ;-) Además, unos dependen de otros, y al final, puedes tener que bajar un montón, lo
> cuál dificulta las cosas.
jajaaja me referia a laa disponibilidad de debian no tuya :))
Logicamente unos dependen de otros, lo cual no significa que si se actualiza
uno tambien se deba actualizar el otro, por otro lado en el caso que
actualizar un paquete implique la actualizacion de algun otro, es,
obviamente, porque se necesita y cumpliria tambien con tu intencion de estar
actualizado, asi que no veo problema alguno aca
> > > En definitiva, que yo creo que Debian (al menos en el momento presente, en el que hay
> > > distribuciones más actualizadas) es una distribución para ambientes profesionales, dada su
> > > estabilidad y por supuesto su seguridad. Ahora bien, enfocando al usuario doméstico, algo me
> > > dice que se adecúa más alguna otra distribución.
> >
> > No estoy de acuerdo, como dije antes, potato esta bastante actualizada.
>
> Sí, pero el caso es que potato no ha salido. Para mí eso es como si Debian no estuviese actualizada.
>
Si por no salir tomamos el hecho de que no se cambio el link stable que
apunta a slink, es cierto, no ha salido. Pero si por salir tomamos
disponibilidad, ahi esta potato esperando por nosotros. Quien la quiera usar
la puede usar sin ningun problema.
> > > Una idea que se me ocurre sería (complementando un poco a Antonio) sería que se crease en el
> > > site Debian, un directorio algo parecido al 'unstable', pero algo más estable, e incentivar a
> > > los medios de distribución a distribuír estas versiones. Por ejemplo, podría haber desde
> > > Febrero o por ahí un directorio 'potato-current' o algo así, que para el caso sería lo mismo
> > > que unstable ¿no? Pero bueno, de eso sí que pecan otras distribuciones, que por las prisas a
> > > veces meten la pata.
> >
> > No entiendo muy bien, paquetes nuevos ya hay, que son los de potato. Me
> > parece que el tema pasa por el lado de que "unstable" asusta un poco, en
> > realidad no es nada del otro mundo, no es que bajas un paquete y la maquina
> > explota cuando lo instalas :) Llamemosle... version en desarrollo :)
>
> Pués ... llamémosle ;-) Si es que unstable asusta, ¿por qué no llamarle development, si dices que
> está bien y además no asusta?
Vaya uno a saber porque no la llaman asi, en muchas partes figura como
"development version" (docs y demas)
>
> > Por otro lado en tu primer parrafo dabas a entender que el problema era el
> > dinero y la paciencia para bajar cosas y ahora propones un sitio de donde
> > bajar cosas?
>
> Me refería a asustar menos a los medios de distribución e incoarlos así a hacerlo.
Pero es que me parece que no es mision de debian tratar con los posibles
temores que alguien pudiere tener ;)
>
> > Yo creo, como dije antes, que el "unstable" asusta. A mi me parece la mejor
> > opcion, nunca he tenido un problema grave con potato, lo unico que puede
> > pasar relativamente problematico es alguna actualizacion importante, como
> > fue el cambio perl y demas. Tengo la costumbre de una vez al dia bajarme los
> > paquetes nuevos y creo que eso me mantiene actualizado igual o mejor que con
> > cualquier otra distribucion.
>
> Yo como costumbre diaria tengo por ejemplo visitar a mi novia ;-) Señor mío, yo no puedo hacer eso.
Cuando estas con tu novia tu pc puede bajarse paquetes ehh :)
Hablando en serio no estoy diciendo que lo hagas, no tenes por que, te
estaba comentando que no esta desactualizada. Obviamente vos solo bajarias
paquetes el dia que quieras y de hecho los paquetes que quieras.
>
> > En definiva, lo que quiero decir es que, si uno es de los usuarios que
> > quieren estar actualizado (o si se quiere ser maintainer) lo mas conveniente
> > es usar potato, en cambio si se piensa que no es necesario tener las
> > ultimas versiones de los programas conviene usar slink, despues de todo muy
> > de vez en cuando es *necesario* tener la ultima version de xxx. Obviamente
> > no estoy hablando de una maquina en produccion sino de una maquina personal.
> >
> > Ahhh otra cosita, sea cual fuere la eleccion es practicamente un pecado no
> > utilizar apt :)
>
> Pues mira que he intentado usarlo un montón de veces. Pero ninguna he conseguido hacerlo bien.
Segui intentando, es realmente una herramienta comodisima (que si, me gusta)
>
> > Saludos
> >
> > PD: Como ultima alternativa para mantenerse actualizado bien puede uno
> > bajarse los fuente y el archivo .dsc y .diff. No me refiero a usar apt-get
> > source, sino a bajarse los fuentes nuevos del sitio donde este el prograama
> > y el .dsc y .diff de debian. Y con eso armar el paquete, despues de todo
> > aplicando el diff ya queda debianizado, y, generalmente, aunque el diff sea
> > para una version anterior va a servir igual (no en todos los casos pero en
> > un 99% si).
>
> ¿Hay algún manual en Castellano donde venga esto bien explicado?
Exactamente este proceso no creo, por lo demas en /usr/doc/packaging-manual
esta la info acerca de la creacion de paquetes, que, como te comentaba, no
hace falta conocer al pie de la letra ya que los archivos que debianizan el
programa no los haria uno sino que usaria los que creo el maintainer.
>
> Gracias:
> Juan Carlos
Saludos
--
Daniel H. Perez
a veces Tango
danielp@linuxfreakPUNTOcom
Fui lo que crei, soy lo que esta pasando (Charly Garcia)
Linux 2.2.11 Usuario Reg. N. 85920
PGP Public Key 0x4A2036B5
Reply to: