Re: Se sabe algo de la Potato?
"Daniel H. Perez" escribió:
> Hola, primero aclaro que agarre este thread empezado asi que quiza meto la
> pata con lo que digo, pero bue... que va se..
>
> Por lo visto el tema tiene que ver con el ritmo de actualizacion de Debian.
> Creo que alguien ya comento que debian se caracterisa mas por la robustez
> que por la rapida incorporacion de paquetes. De cualquier manera hace un
> tiempo vengo usando potato y la verdad es que se actualiza bastante rapido
> y no hace falta envidiar a ninguna otra distribucion en este sentido.
>
> * [990913 08:24] J. Carlos Muro (SADACIA@santandersupernet.com) decia:
> >
> > Todo esto está muy bien. Pero la verdad es que se presenta un problema cuando necesitas la
> > última versión de algo porque sabes que dicha versión tiene algo que necesitas. A mí me ha
> > ocurrido que para poder tener disponible una tontería tuve que bajar un montón de cosas. Y la
> > verdad, los mortales de a pié no disponemos ni de dinero ni de paciencia para bajarnos de
> > golpe y porrazo un montón de megas debianeras. Supongo que la mayoría como yo tiene que
> > conformarse con que venga algo en alguna revistilla o comprar la última distribución
> > actualizada.
>
> Osea el problema tiene mas que ver con el tiempo de conexion mas que con la
> disponibilidad de paquetes?
Una y otra. Si no tengo ni tiempo ni dinero para bajar los paquetes, no tengo disponibilidad de
ellos. Lógico ;-) Además, unos dependen de otros, y al final, puedes tener que bajar un montón, lo
cuál dificulta las cosas.
> > Pero, por ejemplo, yo ahora mismo estoy desarrollando un proyecto (Gseq) y necesito utilizar
> > las últimas librerías de Gnome, Gtk y Glib (o casi las últimas). Ocurre, que mientras veo el
> > montón de cosas que tengo que bajarme (la otra opción es bajarme los fuentes de todo y
> > compilar, pero esos son otro problema y otra historia) observo que por ahí anda Red Hat con
> > las librerías actualizadas a mis necesidades. Por ahora sigo utilizando Debian, porque eso sí,
> > es estable, tiene muchas cosas y el sistema de paquetes es muy bueno. Pero, creedme, que me
> > pongo excusas para no instalarme la RH.
>
> Me parece que si necesitas ponerte excusas para no cambiar a RH vas por mal
> camino ;)
Es un decir :D Además, no conozco RH más que de otras personas que me hablan de ella, así que
tampoco es que pueda decir nada.
> > En definitiva, que yo creo que Debian (al menos en el momento presente, en el que hay
> > distribuciones más actualizadas) es una distribución para ambientes profesionales, dada su
> > estabilidad y por supuesto su seguridad. Ahora bien, enfocando al usuario doméstico, algo me
> > dice que se adecúa más alguna otra distribución.
>
> No estoy de acuerdo, como dije antes, potato esta bastante actualizada.
Sí, pero el caso es que potato no ha salido. Para mí eso es como si Debian no estuviese actualizada.
> > Una idea que se me ocurre sería (complementando un poco a Antonio) sería que se crease en el
> > site Debian, un directorio algo parecido al 'unstable', pero algo más estable, e incentivar a
> > los medios de distribución a distribuír estas versiones. Por ejemplo, podría haber desde
> > Febrero o por ahí un directorio 'potato-current' o algo así, que para el caso sería lo mismo
> > que unstable ¿no? Pero bueno, de eso sí que pecan otras distribuciones, que por las prisas a
> > veces meten la pata.
>
> No entiendo muy bien, paquetes nuevos ya hay, que son los de potato. Me
> parece que el tema pasa por el lado de que "unstable" asusta un poco, en
> realidad no es nada del otro mundo, no es que bajas un paquete y la maquina
> explota cuando lo instalas :) Llamemosle... version en desarrollo :)
Pués ... llamémosle ;-) Si es que unstable asusta, ¿por qué no llamarle development, si dices que
está bien y además no asusta?
> Por otro lado en tu primer parrafo dabas a entender que el problema era el
> dinero y la paciencia para bajar cosas y ahora propones un sitio de donde
> bajar cosas?
Me refería a asustar menos a los medios de distribución e incoarlos así a hacerlo.
> Yo creo, como dije antes, que el "unstable" asusta. A mi me parece la mejor
> opcion, nunca he tenido un problema grave con potato, lo unico que puede
> pasar relativamente problematico es alguna actualizacion importante, como
> fue el cambio perl y demas. Tengo la costumbre de una vez al dia bajarme los
> paquetes nuevos y creo que eso me mantiene actualizado igual o mejor que con
> cualquier otra distribucion.
Yo como costumbre diaria tengo por ejemplo visitar a mi novia ;-) Señor mío, yo no puedo hacer eso.
> En definiva, lo que quiero decir es que, si uno es de los usuarios que
> quieren estar actualizado (o si se quiere ser maintainer) lo mas conveniente
> es usar potato, en cambio si se piensa que no es necesario tener las
> ultimas versiones de los programas conviene usar slink, despues de todo muy
> de vez en cuando es *necesario* tener la ultima version de xxx. Obviamente
> no estoy hablando de una maquina en produccion sino de una maquina personal.
>
> Ahhh otra cosita, sea cual fuere la eleccion es practicamente un pecado no
> utilizar apt :)
Pues mira que he intentado usarlo un montón de veces. Pero ninguna he conseguido hacerlo bien.
> Saludos
>
> PD: Como ultima alternativa para mantenerse actualizado bien puede uno
> bajarse los fuente y el archivo .dsc y .diff. No me refiero a usar apt-get
> source, sino a bajarse los fuentes nuevos del sitio donde este el prograama
> y el .dsc y .diff de debian. Y con eso armar el paquete, despues de todo
> aplicando el diff ya queda debianizado, y, generalmente, aunque el diff sea
> para una version anterior va a servir igual (no en todos los casos pero en
> un 99% si).
¿Hay algún manual en Castellano donde venga esto bien explicado?
Gracias:
Juan Carlos
Reply to: