Re: Debian free pero ...
On Wed, 14 Jul 1999, Enrique Zanardi wrote:
> On Mon, Jul 12, 1999 at 09:23:08PM +0200, Antonio Castro wrote:
> >
> > Debian es una distribucion totalmente libre no ?
> >
> > Cualquier modificacion de esa distribucion debe respetar el derecho
> > a la libre distribucion de la parte no modificada que suele ser casi
> > todo.
> [...]
> > Voy a vender Debian de una manera u otra y pero me gustar?a saber
> > opiniones acerca de la mejor forma de hacerlo. Estoy por ofrecer
> > tal cual los cuatro CD's de Datom para no tocar algo que se que
> > funciona y porque adem?s son los que tengo probados.
>
> Para hacer eso legalmente tienes que estar seguro de que las
> modificaciones de Datom son también de libre distribución
En primer lugar las gracias a ti y a todos los demás por estos
interesantisimos comentarios.
Una cosa tan basica como es la aplicacion de los derechos de licencia
deberían ser tan claros como para que las distintas opiniones que estoy
escuchando coincidieran un poco más.
La licencia de Debian especifica que solo los trabajos independientes
y separados por si mismos pueden evitar que los terminos de la licencia
GPL le sean aplicados. Ademas insiste mucho en el derecho a la informacion
del usuario para que siempre conozca y pueda usar del derecho a redistribuir
bajo GPL. Por lo tanto algunas modificaciones pretendidamente propietarias
podrían no serlo por no atenerse a estos requisitos.
> Además has de tener cuidado de no hacer mal uso de alguna marca
> registrada (si "Datom" es marca registrada, y los CDs de Datom muestran
> mensajes de presentación con esa marca, no puedes hacer uso de esos
> mensajes en tus CDs, o estarían haciendo un uso no autorizado de la marca).
En esto puedes tener razon. No se me había ocurrido pero creo que mencionar
una marca aclarando que es propiedad de la compañia tal no puede jamas ser
uso indebido. Me parece más incorrecto vender CD's de Datom sin decir
que son de Datom que lo contrario. Decir que son de Datom jamas puede
considerarse mal uso. Todas las marcas pueden ser pronunciadas sin riesgo
de cometer delito. Lo que no se puede hacer es apropiarse de la marca.
Por eso muchos documentos aclaran tal y tal marca son propiedad de .....
> > Datom usa un sistema suyo de instalaci?n multi-cd2 que quizas sea
> > propietario pero la gracia es que las modificaciones que hizo en los
> > CD's creo que solo permiten usar ese m?todo de instalacion y eso me
> > da pie a pensar que legalmente Datom no podr?a reclamar nada si yo
> > duplico los CD's tal cual y luego los vendo.
>
> Pues por ahí no le veo fundamento a tu razonamiento. Cualquiera puede
> escribirse de cero un sistema de instalación propietario para Debian,
> y nadie tendría ningún derecho a redistribuirlo libremente. Sería un
> programa independiente, así que el autor podría ponerle la licencia que
> le viniese en gana. El hecho de que su uso sea desempaquetar debs no
> implica ninguna restricción en la licencia a escoger.
>
> Otra cosa sería que el sistema de instalación estuviese basado en
> software libre...
Usar el deselect, el dpkg y añadir simplemente un nuevo metodo de
instalacion multi-cd como ha hecho Datom no lo diría que es partir
desde cero. No me parece un procedimiento suficientemente independiente.
Todo se parece necesariamente demasiado a la distribucion oficial de
Debian. Digo necesariamente porque en Debian es donde se hace la mayor
parte del trabajo.
> > Ademas no he visto nada
> > relativo a derechos de copia de Datom. Unicamente tiene un peque?o
> > readme advirtiendo que no es la version oficial y que hay que
> > instalarlo de otra forma. Alguna revista creo que vulner? los derechos
> > de licencia indicando unos supuesto derechos de copia. Por todo esto
> > no creo siquiera necesario consultar a Datom pero como cosas parecidas
> > a estas ocurren no solo con Datom sino con cualquier CD que sale en
> > las revistas prefiero conocer otros puntos de vista.
>
> En ausencia de información sobre la licencia, se usa implicitamente el
> típico "Reservados todos los derechos". Es decir, que si no hay
> información relativa a derechos de copia de Datom, significa que no
> tienes ningún derecho a copiar la Datom. Así que es imprescindible que te
> pongas en contacto con ellos.
Como regla general puede valer pero no en todos los casos.
No creo que ningún juez pueda aceptar eso en el caso que estamos discutiendo.
Metes un programa propietario en un CD con software mayoritariamente libre
sin poner nada. Lo que parece es que o bien se quiere cazar a un incauto
que copio esa parte o bien si se dijo simplemente que en algun lado hay
algo propietario lo que se quiere es intimidar al usuario para que no
pueda copiar nada. El juez es el que decide cuando el texto de la licencia
se ajusta a derecho y cuando no.
> Lo mismo con respecto a cualquier CD que salga en las revistas. Los
> acuerdos a los que haya llegado el editor de la revista con el fabricante
> de los CDs no son a priori extensivos a los lectores de la revista, así
> que en ausencia de información explícita sobre los derechos de copia, el
> lector no tiene ningún derecho, y lo mejor que puede hacer es ponerse en
> contacto con el autor de los CDs.
Si en eso te doy toda la razon. Las revistas traen mucho software que no
se puede redistribuir. Es de sentido común pero aun así cuando el
CD contiene una distribucion libre de Linux mezclada con otras cosas
propietarias se produce un robo de los derechos del consumidor si este
no sabe que puede duplicar y que no puede. Algunas revistas han hecho
cosas bastante incorrectas. Reestructurar directorios y cambiar las
cosas de sitio es una de las estratajemas para decir cuidado este CD
es mío. Lo hice yo y no lo puedes copiar. Porque ? Acaso diez minutos
de trabajo pueden desbaratar los derechos de los desarrolladores de
Debian que hicieron todo ese esfuerzo para donarlo a la comunidad ?
Claro siempre se puede copiar paquetes y programas sueltos que sabes
que son libres pero entonces habría que concluir que los programas y
paquetes son GPL y la distribucion como conjunto no, porque una pequeña
modificacion de la misma la convierte en propietaria.
> Por supuesto, todo esto referido al contenido del CD como un todo. Cada
> paquete por separado tiene una licencia específica, y en el caso de
> Debian puedes coger todos los paquetes de "main" y hacer con ellos lo que
> quieras, que para eso son totalmente libres. (Es legal ponerle una
> licencia no-libre a una recopilación de material libre. Esta licencia no
> puede impedir que copies uno por uno todos los paquetes del CD, pero sí
> que "clones" el CD completito).
>
> Mi consejo, si escoges el camino de planchar tus CDs sin colaboración de
> nadie, es que uses las imágenes oficiales de Debian, que están para
> eso.
Bajarme de internet 4 CD's de una distribucion que lleva varios meses
circulando no me parece razonable.
Si Debian es libre porque tengo que gastarme el dinero teniendo ya
varios CD's de Debian. Donde esta esa libertad de distribucion. No
me refiero a la libertad tehorica que todos conocemos sino a la
libertad real.
Estas dispuesto a mandarme los CD's tú. Te mando 6 CD's virgenes para
que me planches 4 con la version oficial, y si lo prefieres te mando
dinero. Prefiero mil veces ofrecer la distribucion oficial que cualquier
otra. Los valores añadidos los pondré en CD's totalmente separados para
que todo el mundo pueda hacer copias y venderlas igual que yo.
Lo ultimo que necesito es aprovecharme del trabajo ajeno.
Acaso decir que un CD de Debian no se corresponde con la version
oficial es lo mismo que decir que es software propietario.
Yo creo que la version libre de RedHat y de otras distribuciones
obedecen a un imperativo legal. Es una forma de separar lo que
es propietario de lo que no lo es. Bueno tampoco estoy seguro de
que sea así.
Si Datom o Citius no se pueden duplicar deberían facilitar una
version libre o simplemente la version oficial. Debian no tiene
distribuidores oficiales y eso favorece un poco todo este desmadre.
A pesar de todo lo dicho te agradezco sobremanera tu punto de vista
y confieso que siempre aprendo cosas nuevas con estas discusiones,
que espero no resulten demasiado aburridas.
> Saludos,
>
> PD: Por supuesto, todo lo de arriba es mi opinión al respecto, y no debe
> tomarse como recomendación legal (IMHO, IANAL, standard disclaimer,
> caveat emptor, kilroy was here, etc, etc, etc, ...) :-)
> --
> Enrique Zanardi ezanardi@ull.es
>
> --
> Unsubscribe? mail -s unsubscribe debian-user-spanish-request@lists.debian.org < /dev/null
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
Comoooll ????? Que No TasEnteraooooo????? Pues suscribete al tabon de
anuncios de Linux. Solo tienes que hacer lo siguiente:
/\ /\
\\W// mail -s subscribe Linux-Top-Ten-request@slug.ctv.es </dev/null
_|0 0|_ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
+-oOOO--(___o___)--OOOo--------------------------+
| . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher |
| http://slug.ctv.es/~acastro. acastro@ctv.es |
+()()()----------()()()--------------------------+
Reply to: