RE: ¿Apt permite actualizar con varios CD's?
> ----------
> De: Enrique Zanardi
> Enviado el: jueves 25 de marzo de 1999 12:55
> Para: 'Lista Debian Espagna'
> Asunto: Re: ¿Apt permite actualizar con varios CD's?
>
(...)
> Ojo, que el retraso permite que los CDs vengan con la 2.1r2 (ya hay
> una r2. No sé que versión tienen los de Datom).
>
Aquí hay una cosa que no sé cómo funciona. Supongamos que tengo la 2.1r2, y
que el mes que viene sale 2.1r3. ¿Dónde se indican las diferencias entre una
y otra? ¿Tiene algo que ver el directorio 'proposed-updates'? ¿Cuál sería el
camino adecuado para actualizarse?
> Te lo confirmo. El apt de slink no puede utilizar múltiples CD si sólo
> tienes una unidad lectora. Creo que esto ha cambiado en las nuevas
> versiones del apt.
>
Me lo temía. Pues creo que debería quedar más claro en la documentación de
la instalación. Se dice escuetamente que las herramientas de instalación ya
se han adaptado a la utilización de varios CD's, pero no se diferencia entre
apt y dselect. (O al menos, yo no lo he visto)
Si tengo hamm con paquetes de contrib y non-free, y trato de actualizar con
apt la distribución completa, ¿qué hará apt con todos los paquetes ya
instalados de contrib y non-free? ¿Dirá que hay que borrarlos, o los dejará
como están?
Y respecto a las dependencias, creo que si un paquete depende de otro de
contrib o non-free ya no puede estar en main, ¿no? O sea, que no habría
ningún problema con los paquetes de la sección main (en un CD oficial,
porque en el de datom, con la separación de binary-i386 y binary-all, sí que
habría problemas).
Perdonad el rollo, pero creo que merece la pena tener todo esto muy claro
antes de la actualización. Y más, si se está introduciendo a algún amiguete
en Debian ;-)
Un saludo
P.D: Gracias, Enrique. El servicio de consultoría gratuito On-Line en Debian
funciona 100 veces mejor que los servicios de soporte contratados con los
que me tengo que pelear en la empresa (y que rara vez solucionan algo). Qué
rabia que esto un jefe no pueda llegar a entenderlo.
Reply to: