Em 13-01-2014 11:39, Deckardbot escreveu:IMHO, em termos de formato o apt tem uma grande vantagem, que é resolver dependências de instalação pelo nome de pacote, ao invés de usar o nome da( s ) biblioteca( s ) / tabela de símbolos como o rpm usa.
Olá,
Isto não é um flamewar!
Após uma dúvida sobre o porque utilizar Debian um colega citou essa
comparação:
apt > rpm
Como eu conheço pouco do sistema rpm (yum) pesquisei sobre as diferenças
com o
dpkg (apt), da mesma forma pesquisei a diferença entre pacotes deb e rpm.
Porem, não consegui identificar vantagens tecnicas sobre um ou outro.
Gostaria de saber a opnião de vocês, porque 'deb > rpm'?
Ex:
Esses três pacotes tem o mesmo nome, mas qual que me atende ? 1, 2, todos, nenhum ?
http://rpmfind.net//linux/RPM/dag/redhat/el5/x86_64/netcdf-3.6.2-1.el5.rf.x86_64.html
http://rpmfind.net//linux/RPM/epel/5/x86_64/netcdf-3.6.3-1.el5.x86_64.html
http://pkgs.repoforge.org/netcdf/netcdf-3.6.3-1.el5.rf.x86_64.rpm
O que é diferente do .deb :
C : http://packages.debian.org/wheezy/libnetcdfc7
C++ : http://packages.debian.org/wheezy/libnetcdfc++4
Fortran : http://packages.debian.org/wheezy/libnetcdff5
Espero que ajude.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Archive: [🔎] 52D4040F.8050205@gmail.com" target="_blank">http://lists.debian.org/[🔎] 52D4040F.8050205@gmail.com