Re: FSF e Debian

Cara, não existe alguns softwares de "mercado" para GNU/Linux por dois motivos: primeiro a filosófia não conhecidem (software livre != proprietário) e segundo por questão de mercado. Como exemplo bem tosco a Netflix usa FreeBSD em praticamente toda sua estrutura, e poderia ter feito plugins para GNU/Linux mas só fez software client-side para S.O. proprietários, com exeção do Android (que usa o kernel Linux e em partes é mais ou menos open source, que é bem diferente de software livre), usando tecnologias como o silverlight e etc.

O repositório contrib pode conter blobs, logo pode ser até open source mas não é free software em seu total.

A FSF tem feito e muito pelo software livre, vide os grandes projetos GNU: GCC é o melhor compilador C que existe (existe o clang também mas o gcc é mais usado atualmente), o GNOME é um dos grandes projetos para Desktop, o canivete suíço Emacs e tantos outros softwares que sei que você conhece.

Na minha opinião o problema não está na FSF e sim na mentalidade de mercado das grandes empresas, que poderiam fazer produtos e faturar (seu grande objetivo) mesmo para plataformas livres.

Bem respeito seu pensamento, e desculpe-me qualquer coisa. Não queria/quero fazer flameware, só queria notificar sobre a notícia da junção da FSF e com o projeto Debian.

Em 9 de setembro de 2014 01:29, Alessandro Bandeira Duarte <dedekindbr@alessandroduarte.com.br> escreveu:

putz...

Em 09-09-2014 00:07, Djones escreveu:

Olá.

Até onde conheço, o repositório contrib também exclusivamente de software livre. Apenas não faz parte do projeto Debian, que abrange todo o repositório main.

A meu ver o Debian faz muito bem em manter o repositório non-free, não se rendendo a filosofias freetard. E todos só têm a ganhar com isso, inclusive o próprio Debian.

A FSF parte do princípio errado; ao invés de icentivar a criação e o uso de software livre, ela parece estar mais preocupada em atrapalhar ou impedir o uso de software proprietário, especialmente em SO livre, dando um tiro em seu próprio pé.

Um exemplo é o Photoshop. Quantos escritórios poderiam usar Linux se houvesse suporte para esse programa. Para o software livre, seria melhor 100 máquinas rodando Linux com Photoshop instalado ou as mesmas 100 máquinas rodando Windows com Photoshop instalado? Para o software livre é melhor ter Windows e usar IE ou ter Windows e usar Firefox? A FSF defende que nenhuma delas é bom para o software livre.

Outro exemplo: pouco adianta usar um sistema livre que não suporta minha placa wireless, ou minha placa gráfica. Como querem transformar o Linux em uma plataforma de games dessa forma? O hardware e o software que usuário usa precisa ter suporte, seja ele free ou não. O usuário deve ter a opção de escolher.

Sem dúvida a FSF fez e faz muito pelo software livre. Mas seus posicionamentos extremistas excluem as pessoas do software livre, ao invés de inclui-las.

Espero ter sido claro em meu posicionamento.

Att, Djones.

On 08-09-2014 23:02, Daniel Pimentel (d4n1) wrote:

FSF e Debian juntando forças para um mundo free :)

Trecho onde a FSF fala um pouco sobre o projeto h-node e que o respositório Main do Debian é totalmente livre:

"The compatibility information comes from users testing hardware on
systems running only free software. Previously, h-node site guidelines
required they be running one of the FSF's endorsed distributions [2].
While the FSF does not include Debian on this list because the Debian
project provides a repository of nonfree software, the FSF does
acknowledge that Debian's main repository, which by default is the only place packages come from, is completely free."

Se os respositórios contrib e non-free estivessem em outro respositório não oficial do Debian, nossa grande distro voltaria a ser endorsada pela FSF :)

Fontes: http://h-node.org/

Msc. Daniel Pimentel (d4n1)