[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: HD com BAD BLOCKS???



Henrique, passei pela situação que você descreveu com um HD Externo da
Iomega - Seagate 1Tb. À época o disco estava na garantia e me deram um
novo, que desde então já desconectou algumas vezes assim como o outro
fazia antes do "click da morte".

Uma vez que o HD vem com suporte para mantê-lo na posição vertical,
sempre considerei que esta fosse a posição mais adequada - evitar
aquecimento talvez, não sei -, mas vou fazer o teste e usá-lo na
horizontal daqui em diante.

Muito grato por esta informação, o medo de perder este novo HD me
persegue dia-a-dia.

André Nunes Batista
Blog: http://tagesuhu.wordpress.com/
PGP Public Key: 0x7b0590cb6722cf80



2011/9/1 Henrique de Moraes Holschuh <hmh@debian.org>:
> Nessas horas, você só vai garantir seu direito se _realmente_ souber do que
> está falando.
>
> Então vamos lá:
>
> 1. O SMART tem a palavra final.  Se ele diz que o disco tem setores ruins,
>   ou que já havia sido ligado n vezes, e já tinha x horas de uso, é
>   verdade.
>
>   O que não serve para NADA é a opinião do SMART de que o disco está "OK"
>   (por outro lado, se ele disser que está ruim, é porque está a ponto de
>   explodir em pedaçinhos).
>
>   Se a quantidade de setores ruins crescer mais que algumas dezenas POR
>   ANO, o disco precisa ser trocado.
>
> 2. O HD remapeia esses setores para setores "spare", portanto o S.O. nunca
>   vai encontrar um setor em que não pode *escrever* (ele remapeia na
>   escrita, ou quando é um disco muito bom, remapeia preventivamente
>   durante um offline test ou long test se for difícil de ler o setor
>   direito).
>
>   Se o badblocks encontra um setor com defeito "permanente" no modo de
>   _escrita_, jogue o disco fora.
>
>   O disco VAI retornar erro de leitura se você tentar ler um setor que
>   está ruim e que ele ainda não remapeou.  Mas na primeira escrita lá,
>   ele remapeia e o setor não dá mais defeito.
>
>   Por outro lado, o setor "remapeado" vai estar longe, muitas vezes no
>   final do disco.
>
> 3. Não monte disco Seagate em nenhuma posição que não seja horizontal,
>   virado para cima.  Você tem 50% de chance de ter um Seagate amaldiçoado
>   (fabricado com componentes ainda piores que a média), ele se ofender
>   com a posição vertical e eventualmente sofrer uma tempestade de setores
>   ruins e finalmente o click da morte.  Já vi em >=1TB, famílias 11, 12
>   e ES.2.
>
> 4. Disco não perdoa fonte e cabo de força ruim, e esses problemas causam
>   danos estranhos na gravação de forma imprevisível.  Levam inclusive a
>   danos permanentes no HDD.
>
> 5. Cabo SATA ruim não causa bad-sector (tem CRC, tanto o chipset quanto
>   o disco sabem que o cabo está melando a bitstream).  O kernel chia,
>   e muito, quando isso acontece.
>
> 6. Vibração, seja de baixa ou de alta frequência, e principalmente
>   impactos, são muito perigosos para a saúde do HDD.
>
> 7. HD trabalha quente, mas não muito.  Mantenha eles abaixo de 45°C e
>   tente evitar altas amplitudes térmicas.  Não precisa manter "gelado",
>   isso é lenda e o Google provou com um estudo em dezenas de milhares de
>   HD.
>
>   smartctl --xall  mostra os limites térmicos e histórico térmico do
>   HD (SATA), etc.
>
> 8. Os "lotes malditos" não são lenda, existem, e isso foi comprovado no
>   estudo do Google.  Mas como são lotes, nem sempre estão relacionados
>   com um MODELO de HDD.  Mesmo os modelos bons podem ter lotes ruins,
>   e modelos "ruins" podem ter lotes bons que não dão defeito nenhum.
>
> --
>  "One disk to rule them all, One disk to find them. One disk to bring
>  them all and in the darkness grind them. In the Land of Redmond
>  where the shadows lie." -- The Silicon Valley Tarot
>  Henrique Holschuh
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] 20110901204125.GB12803@khazad-dum.debian.net">http://lists.debian.org/[🔎] 20110901204125.GB12803@khazad-dum.debian.net
>
>


Reply to: