[os programadores não vão gostar, mas alguém precisa falar]
O conceitos do que é e do que não "software livre" precisam ser revistos, pois não levam em conta o "usuário final" e a usabilidade.
Considerar "softwarelivre" apenas aqueles que tem o codigo-fonte aberto, ainda que possa ser cobrado, é um conceito que serviu e foi muito útil nos anos 80, mas que hoje 2010, está completamente fora da realidade, ultrapassado, diria até que é este conceito que atrapalha a adoção do linux no desktop. No meu entendimento, o conceito que antes era a solução, hoje é o problema.
Vejamos por outro ângulo:
Enquanto a FSF (Fundação do Software Livre) luta contra a propriedade do software, ainda que tenha qualidade e seja gratuito ao usuário final, ela mesma é proprietária de um conceito ditador, "do software aberto, mas vendido", que impõe à sociedade atual de forma ditadora e absolutamente radical, a ponto de publicar em seu site que até mesmo distribuições como o Debian e Slackware, não são software livre.
Os programadores que defendem a causa do software livre "olham apenas para o próprio umbigo", mais ou menos como "tentando correr a formula 1" montados em um búfalo pré-histórico.
Que direito tem a FSF de impor este conceito ditador à sociedade e ao usuário final desktop, se ela mesma ( e os programadores que defendem a causa) não consegue suprir as necessidades do sociedade e do usuário final desktop. Dignou alguém pelo menos a perguntar ao usuário final, qual é o conceito dele do que é software livre. A resposta será simples: é aquele que eu posso usar gratuítamente com qualidade.
Para concluir, quero lembrar aqui da famosa distribuição brasileira Kurumin. Por que ela fez tanto sucesso? Porque abandonou a filosofia atrasada, proprietária e ditadora do Sr. Richard Stallman, e inclui os softwares proprietários gratuítos, sem o que, nenhuma distribuição consegue funcionar a contento no desktop, exceto para os programadores, claro.
Lembrando o slogan do Ubuntu: "Para toda a humanidade".
Luiz L. Marins
Debian Squeeze Freeze
Em 03-11-2010 22:08, Aparecido Quesada de Sousa escreveu:
Para usuário final não muda nada.
Agora para quem se interessa é sobre a questão de ser software livre.
No Estatuto do Debian é definido claramente as categorias e status de cada sofware.(lembre-se das categorias no repositório- main, contrib , non free)
O Firefox é administrado pela Fundação Mozilla, apesar de ser distribuído de forma gratuita não podemos dizer que ele é totalmente livre (baseando nas 4 liberdades defendidas pelo Stallman) então a solução adotada foi criar o projeto Iceweasel e assim incluir nos repositórios oficiais do Debian.
Pelas normas da Fundação Mozilla todas mudanças devem ser aprovadas para ser permitido utilizar o logo do Firefox.
Abraços
Em 3 de novembro de 2010 14:23, Carlos Alberto <camotacastro@gmail.com> escreveu:
Pessoal,
qual a diferença do forefox para o iceweasel e por que a debian não usa o
firefox como navegador padrão?
--
Cumprimentos
Consultor de Redes GNU\Linux
Carlos Alberto Mota Castro
[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
__._,_.___Conheça também http://br.groups.yahoo.com/group/LinuxEmCasa![Yahoo! Grupos]()
.![]()
__,_._,___