Re: Debian + SoftRAID + LVM + GRUB + XEN = Impossível?
Em Thu, 13 Nov 2008 10:10:42 -0200
"Welington R. Braga" <welrbraga@gmail.com> escreveu:
> Opa, adaptando o que vc sugeriu acho que no meu caso ficaria assim:
>
> /dev/sda1 (128MB) + /dev/sdb1 (128MB) = /dev/md0
> /dev/sda2 (o restante) + /dev/sdb2 (o restante) = /dev/md1
> /dev/sdc1 (todo o disco) + /dev/sdd1 (todo o disco) = /dev/md2
> - -
> /dev/md0 = /boot
> /dev/md1 + /dev/md2 = LVM (grupo contendo todos os volumes que
> preciso)
>
> O que acha?
Acho que pode ser assim.
> > O grub está instalado em /dev/sda e em /dev/sdb. No menu.lst use a
> > opção fallback. Se não me engano, o grub não entende LVM, por isso
> > você deve colocar o /boot fora do LVM.
> Não entendi essa colocação. E o link que passei[1] no primeiro e-mail
> que indica a inclusão das linhas "insmod lvm" e "insmod raid" no
> arquivo de configuração do grub?
> Não seria este o fim delas? talvez esteja descrito errado no tal link,
> como por exemplo o RAID só passou a ser reconhecido quando mudei o
> "insmod raid" para "insmod raid1" (observe o "1"), já que este era
> especificamente o módulo que precisava. No caso do LVM pode ser que o
> módulo tenha outro nome, ou mesmo não esteja nem compilado no Debian
> Etch.
Eu pensava que o grub não entendesse LVM, mas pelo jeito entende. Já
conferiu se a versão do grub que você está usando já tem suporte a LVM?
No link citado diz que tem a partir da versão 1.95, mas no Etch a
versão é a 0.97 (será isso?).
> De qualquer forma vou seguir a sugestão de colocar o /boot fora do LVM
> já que este está sendo o meu problema atual e ainda tenho tempo
> "brincar" com o servidor. Quando ele estiver realmente em produção ai
> eu já terei que trabalhar sério e saber exatamente como resolver estes
> problemas sem deixar a máquina offline muito tempo.
Aproveite agora :-) Nos relate os resultados.
> A propósito, como tem sido a performance do sistema com esta
> configuração? Há uma degradação de performance muito notável? e quanto
> aos problemas reais, você já necessitou fazer a troca de algum disco?
> O procedimento foi muito trabalhoso?
Quanto ao desempenho do sistema, não fiz testes _com_ e _sem_ a
configuração em questão, para poder comparar. Mas estou satisfeito, está
atendendo as necessidades.
> Pergunto pelo procedimento pelo seguinte: Eu fiz uma simulação de
> pane, onde saquei o sdb da máquina (após um shutdown, é claro, a
> máquin não é hotswap) ao ligar a máquina o sdd assumiu a posição do
> sdb, ou seja o md0 ficou degradado e com um HD (como era de se
> esperar), pois eu tinha removido para simular a falha, e o md1 ficou
> com um HD já que o sdd foi renomeado para sdb. Nada demais até que eu
> coloquei o antigo sdb no local, refiz o particionamento e o inclui no
> RAID outra vez. No boot seguinte o sistema reclamava de erro no meu
> grupo de volumes LVM por conta dos malditos UUID que até hoje só
> serviram para atrapalhar minha vida. Após um ritual macabro com discos
> de recuperação e vários textos sobre recuperação do UUID perdido no
> LVM consegui iniciar o servidor normalmente.
Até agora nenhum disco falhou de verdade. Simulei uma falha com o mdadm
--set-faulty, mas não tive problemas com a ordem de reconhecimento dos
discos (só não me lembro se cheguei a remover fisicamente o disco, ou
se não deu problema porque eram apenas dois discos). Depois reativei o
disco com o mdadm e o RAID1 sincronizou os dois discos.
> ps: Aproveite as férias. Essa vida de sysadmin que fica monitorando
> servidores de casa, só serve pra morrermos mais cedo :)
Pena que as férias acabam logo :-)
Reply to: