[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Avaliaçã na Folha sobre o PC Popular (linux)



concordo com vc, não passa de um pessoal que não tem intimidade com as tecnologias e não está preocupada com a opinião que forma, ou sabe-lá qual o interesse!!!

Att.
 
Mandrado...
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, February 22, 2006 1:40 PM
Subject: Avaliaçã na Folha sobre o PC Popular (linux)

Hoje no caderno de informática da Folha tem uma matéria sobre avaliação do PC Popular com o Linux.

Abaixo a parte da avaliação para linux:

PC com Linux
Durante os testes com três versões do Linux distribuídas nos computadores de preço baixo (Kurumin, Conectiva e Insigne), a reportagem encontrou dificuldade em realizar tarefas como instalar uma impressora, descarregar fotos de uma câmera digital e instalar e desinstalar programas.

Apesar de contar com até seis portas USB, as máquinas que usam Linux não têm reconhecimento automático dos dispositivos e, assim, não aproveitam os recursos do hardware.

Para obter êxito nas tarefas citadas, foi preciso realizar ajustes usando comandos de texto no terminal do Linux (ambiente equivalente ao DOS das antigas versões do Windows), uma técnica complicada para iniciantes.

A aparência dos sistemas Linux é bastante amigável e os pacotes de programas que vêm instalados oferecem mais serviços do que os softs que acompanham o Windows. Outra vantagem do sistema gratuito é a segurança. Programas espiões e vírus raramente causam estragos ao Linux, que usa proteção por senha na instalação de pacotes como padrão.

fonte:
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/informat/fr2202200605.htm

Não há forma mais adequada de acabar com o Linux junto a opnião publica de usuários do que esta. Penso que faltou capricho em quem colocou estes Linux lá. Pois quem vai comprar um PC Popular, vai comprar uma impressora básica. No máximo por uma camera digital para descarregar fotos. Qual a dificuldade deles terem feito um trabalho melhor? Ou a avaliação da folha está equivocada.

Zandre.

Reply to: