Re: compilando kernel
Ola Paulo,
Como tambem nunca me dei bem pelos scripts do debian, vamos logo ao
modo tradicional.
3) Daí abandonei o make-kpkg e tentei pela forma clássica:
make menuconfig
make dep
make clean
make zImage
make modules
Acabo obtendo um kernel de uns 50 kb, mais ou menos, que não
funciona! (eu esperava um kernel com pelo menos 700 kb, que foi o que eu
obtive da primeira vez.
E tudo isso com o kernel (ou quérnel, sei lá) 2.4. Por isso nem
pensei no 2.6.
Provavelmente, as opcoes de configuracao do seu kernel nao estao sendo
mantidas, voce ja tentou copiar (isso mesmo), as opcoes do seu kernel
antigo pro novo? Vai ai como sugestao:
cd /usr/src/linux (diretorio ou link pro diretorio do kernel novo);
make mrproper (pode parecer estranho, mas isso ja me salvou a vida,
esse comando limpa e organiza a casa pra voce, antes de comecar com o
novo kernel;
cp /boot/config* ./.config (detalhe, o nome do arquivo contendo as
configuracoes atuais do kernel pode variar, como por ex.:
config-2.4.18bf2.4.);
Copiando essas configuracoes, voce tera a certeza de que pelo menos o
que funcionava no seu kernel anterior ira funcionar no novo, isso
porque, sao pouquissimos os abencoados que sabem pra que servem todas as
opcoes do kernel (eu com certeza nao estou nesse seleto grupo), ou seja,
voce tem uma certeza minima de funcionamento, o resto e ajuste fino,
mexendo onde voce tem plena certeza de estar acertando.
Detalhe: caso seu kernel novo apresente alguma opcao que nao existia no
antigo, ela nao fica marcada, ou seja, fique bem atento. Meu kernel gira
em torno de 1.3mb
Depois de tudo, tenho mais umas dúvidas (a propósito, parece que o
kernel-howto ainda está fora do ar...):
a) Qual a diferença, afinal, entre compilar pelo modo clássico (make dep,
make clean etc) e pelo modo Debian (make-kpkg e dpkg-install etc.)? Em
princípio este último deve ser mais fácil, mas para quem quer aprender o que
realmente acontece na máquina, esses processos automatizados são o pior modo
de fazer (você pode até conseguir fazer, mas não aprende quase nada). Então,
não seria mais didático o modo manual?
Voce ja respondeu, a diferenca e a automatizacao do processo,
inclusive, baixando kernel pre-compilado via APT, acredito que nao tenha
a opcao de mudar muitas coisas.
Concordo que tanto pela didatica quanto pelo poder de customizacao e
controle o metodo antigo seja mais legal.
b) No modo manual, se após compilar eu simplesmente alterar o nome do kernel
gerado (para não sobrepor ao já existente), tem algum problema?
Apos compilar, copie a nova imagem do kernel e configure o lilo.
$ mv /vmlinuz /vmlinuz.old
$ cp /usr/src/linux-2.4.22/arch/i386/boot/bzImage /boot/vmlinuz-2.4.22
$ ln -s /boot/vmlinuz-2.4.22 /vmlinux
$ lilo
c) Quando faço pelo modo Debian, o certo é fazer "make clean" ou "make-kpkg
clean"?
Infelizmente nao sei responder, so me aventurei por esse metodo uma
vez, e nao foi nada legal, acredito que nao tenha misterio, mas eu nao
curti.
É isso. Se alguém puder dar umas dicas, agradeço. A propósito, na
rede tem MUITAS páginas com esse tipo de informação, mas cada uma diz uma
coisa diferente da outra, e quando não funciona você não sabe porque. Sabe
qual eu acho que é o problema com esse monte de páginas? Elas ensinam a
"receita de bolo", mas não mostram realmente o que se passa. Eu,
particularmente, o que aprendi de mais relevante (e não foi muito devido à
falta de tempo), foi estudando mais a fundo o que se passa em cada processo;
a "receita de bolo" foi apenas o início, mas insuficiente.
Só para finalizar, quero dizer que acho fantástico o apoio e
paciência que alguns de vocês tem com os novatos. São verdadeiros professores.
Abraços.
Paulo
Abracos
--
--==--==--===--===--==---==---==--
Fernando França
Linux Sys Admin
linux user #263682
www.endless.com.br
#####
#######
##0#0##
#*****#
## *** ##
# ##
# ##
# ###
**# ##*
******# #******
*******# #*******
*****########*****
#####
Reply to: