Re: OFF-TOPIC : Kernel 2.4.21 no conectiva?
"Leandro Guimarães Faria Corsetti Dutra" <lgcdutra@terra.com.br> writes:
>>> Não é bem assim. Não é tão arriscado passar do 2.4.20 para
>>> 2.4.21, e a melhoria também não é extraordinária.
>>
>> Desculpe porem vou descordar de voce. O ciclo de desenvolvimento do kernel
>> linux nao produz por si soh um produto realmente estavel. Os kernels beta
>> (pre e rc) sao testados por poucos usuarios e sendo assim *eu* nao
>> considero este realmente testado.
>
> Se você estivesse falando das séries de teste, no momento 2.5.X, eu
> concordaria. Mas a 2.4 é estável, vê mais acréscimo de dispositivos e
> depuracão de defeitos.
Mais ou menos. Devido a arquitetura do kernel linux algumas correcoes
nao sao tranquilas (veja a do ptrace que na 2.4 ainda nao tah
totalmente solucionado sem efeitos colaterais) e as vezes uma correcao
tras efeitos a medio e longo prazo e alguns destes soh notados quando
o mesmo comeca a ser usado em larga escala.
>>> Dependendo dos defeitos depurados, pode até ser mais estável.
>>
>> Claro que pode acontecer *porem* o *padrao* eh o oposto. Tanto eh que
>> durante o desenvolvimento do 2.4.21 jah foi colocado e retirado (se nao me
>> engano) um problema serissimo em uma IDE que nao lembro o nome e se este
>> se fosse colocado como padrao poderia arrebentar com o resto do nome da
>> Conectiva que ainda resta depois do Conectiva 8 com um KDE 3 RC ;-)
>
> Acho que essa situacão é análoga à do gcc na Red Hat há algum tempo,
> eles se arriscaram com algum conhecimento de causa. O fato mesmo de que
> durante o 2.4.21 já se tenha achado do tipo de defeito que você menciona
> demonstra que o 2.4.21 já tem algum tempo e já teve chance de ser
> analisado...
>
> Isso dito, eu concordo que o melhor é esperar a estabilidade.
Concordo que o 2.4.21 jah dah para ser usado (eu estou usando ele)
porem discordo de coloca-lo como padrao em uma distribuicao ainda mais
quando esta tem um publico alvo disseminado como eh o caso da
Conectiva.
Infelizmente a maioria dos usuarios que encontrarem problemas nao
terao conhecimento para identificar onde eh a origem do mesmo e
colocar algo que ainda nao eh considerado "pronto" nem pelos seus
desenvolvedores considero arriscado.
Por este e outros motivos eu *nao uso* Conectiva em servidores. Quem
quer usa-lo para desktop vah em frente porem servidores considero
perigoso. Unica distribuicao comercial que considero mais conciente eh
a SuSE.
Minha ordem de preferencia eh: Debian -> Slack -> SuSE
>>> Antes de criticar, deveria-se saber se não há testes de
>>> regressão...
>>
>> Se testes de regressao fossem a solucao para tudo a bugtrack nao teria o
>> movimento diario de mensagens que tem ;-)
>
> Talvez o bugtrack tenha o movimento por *falta* dos testes de
> regressão. Não estou dizendo que tenha, estou justamente perguntando.
Realmente eu nao tenho conhecimento de como o Marcelo diz se o kernel
estah ou nao pronto para ser lancado como stable, de qualquer forma
sei que o metodo usado nao eh 100%.
Acho que eh um erro colocar em servidores kernels recem lancados,
independentemente destes terem sido nomeados stable devido exatamente
aos testes de larga escala que estes nao foram expostos.
Espero que a nova arquitetura do kernel 2.6 consiga diminuir os
efeitos colaterais das correcoes de bugs em relacao ao 2.4.
Veremos :-)
[]s
--
O T A V I O S A L V A D O R
---------------------------------------------
E-mail: otavio@debian.org UIN: 5906116
GNU/Linux User: 239058 GPG ID: 49A5F855
Home Page: http://www.freedom.ind.br/otavio
---------------------------------------------
Reply to: