Re: OFF TOPIC : Debian x Conectiva Linux
Em Fri, 1 Nov 2002 21:16:42 -0300 (BRT), "Fabricio Barros Cabral (fx)"
<fbc@mailbr.com.br> escreveu:
> Sim, mas observe que ele mostra *muito* mais informação do que eu havia
> solicitado. Tá, tá eu sei que voce pode fazer um:
>
> $ dpkg -s pacote | grep Depend | cut .....
>
> Pra mostrar *apenas* os pacotes que ele tem dependência, mas ainda assim
> seria um "gato" para fazer isso funcionar.
Bom... então o problema não é limitação, certo? É falta de opções inúteis
e redundantes =D
> Aproveitando, permita-me expor um outro problema. Imagine que eu tenha um
> pacote libfoo.deb a qual empacota uma biblioteca chamada libfoo a qual eu
> desejo remover este pacote do meu sistema. Mas antes de remove-la,
> gostaria de saber quais pacotes dependem dela. Tem como fazer isso pelo
> dpkg?
Não... tem como fazer com o apt-cache... tem como fazer isso com o rpm?
Como?
> > O dpkg pode ser mais lento que o rpm, mais chato que o rpm em algumas
> > coisas, mas limitado em relação ao rpm? Isso é loucura, sério...
>
> Quando eu disse "limitado" me referia a quantida de opções e recursos.
> Acho que o rpm tem mais recursos. Não disse que o dpkg era ruim.
O rpm tem mais recursos inúteis e redundantes... quantidade não quer
dizer qualidade...
> Não entendi esta de "tem scripts que simplesmente não fazem sentido
> escritos em shell script". Por que não fazem sentido?
Porque eles se tornam extremamente complexos e a lógica fica muito difícil
de ser adaptada... é a mesma coisa de querer lidar com cópia de arquivos
em C ao invés de shell script, por exemplo... simplesmente não faz sentido.
> Acho que nem estes scripts e nem o debconf tem motivos para requerer isto
> ou aquilo. Pense na maior salada que seria se isto acontecesse. Se cada
> maintainer decidice o que por e o que não por. "Vou fazer um script em
> Oberon, pq gosto do Oberon" ou "Vou fazer tal coisa em Haskell, por que em
> Haskell isto faz mais sentido". Oras, acho que cada um tem que pensar e
> repensar sobre isso, já que é uma medida que vai afetar a *muitos*
> usuários e no sistema também (espaço em disco, bugs, etc, etc).
Ah tem sim... o debconf é complexo o suficiente pra ser inviável escrevê-lo
em shell script... em C é possível, mas é bem mais fácil mantê-lo, e o
cara que o mantém é fera em perl, não em C...
Não é questão de 'eu gosto'... é questão de 'eu faço melhor em' ou
'essa linguagem é mais apropriada para essa tarefa'... mas novamente,
sinta-se livre pra mandar bug reports e patches onde achar que o cara
escolheu porque gosta =D
> Sinceramente, acho que *tudo que é básico* deveria ser escrito com o
> básico. Não acho que o perl seja *básico*. E o que não der para ser
> escrito em shell script, que seja escrito em C então. Simplesmente não há
> motivos, apenas comodismo.
Comodismo? O Joey Hess pode ser tudo, mano, menos comodista... no Debian
existem 1000 desenvolvedores, entre os 1000 uns 200 fazem a grande
engrenagem do Debian rodar... a maior parte dos pacotes básicos é
mantida por membros dessa 'cúpula' (que não é oficial, diga-se de
passagem)... se fosse tão simples quanto você faz parecer tenho certeza
de que eles teriam feito... e sinta-se livre pra sair do seu comodismo
e mander patches =D
> > Mas eu concordo com a dependência errada de ruby, e acho que você devia
> > reportar um bug com um patch contendo o script shell e pedindo pra
> > remover a dependência...
>
> O problema não é só este. O problema é se o maintainer vai aceitar.
Pode ter certeza de que se seu patch for bem escrito e solucionar o
problema tão bem quanto o que tinha anteriormente no pacote o cara
vai aceitar...
> Sob este aspecto não posso falar, por que ainda não vi o source do
> instalador. Mas se for para ser *BEM* rigoroso mesmo, eu vou ter que
> concordar com o Miguel de Icaza e dizer que toda a infra-estrutura básica
> dos sistemas *nix hoje em dia não é das melhores.
Eu discordo =D... a infra-estrutura básica do Debian é das melhores...
mas depois de instalado...
> d-i? O que é isto? Pode mandar mais informações?
Debian Installer... na lista Debian-boot:
http://lists.debian.org/debian-boot
http://www.debian.org/devel -> deve ter algum link
> P.S. Veja que aqui não estamos querendo desmerecer o Debian, *muito* pelo
> contrário. Mudei de distribuição e estou contentíssimo! Apenas estamos
> fazendo críticas *construtivas* afim de procurar melhores soluções e não
> desmerecer ninguém.
Eu sei... eu estou levando a discussão pra frente justamente porque quero
entender bem as suas críticas e localizar quais delas eu considero problemas
reais =)
[]s!
--
kov@debian.org: Gustavo Noronha <http://people.debian.org/~kov>
Debian: <http://www.debian.org> * <http://www.debian-br.org>
Dúvidas sobre o Debian? Visite o Rau-Tu: http://rautu.cipsga.org.br
Reply to: