Enlightenment
Uns tempos atrás eu escrevi um texto sobre gerenciadores de janela para
um novato perdido na lista. Incluí uma breve descrição de vários
gerenciadores de janelas. Sobre o Enlightenment, disse que era muito
bonito, mas provavelmente usava muitos recursos (memória + cpu).
Eu nunca testei o E. Imaginava que ele era pesadão, e que precisava de
altas resoluções. Minha máquina, que chamo de "kame", é um Pentium 100,
32MB com um monitor velhão que só pega 640x480. Apesar disso, depois de
enxugar o kernel e configurar um monte de coisas, o kame está
consideravelmente rápido.
Um cara da lista - não consegui localizar a mensagem original para
agradecer - disse que usava o E e ele era leve. Como eu gosto de
"eye-candies", pensei, pensei e cheguei a uma conclusão: vou testar.
Se for lento demais, eu simplesmente dou um 'apt-get --purge remove' e
pronto.
Quero manifestar publicamente que estava errado, e que estou muito
surpreso com a performance do E. Ele roda sem problemas na minha
máquina, trata minha resolução baixa com respeito (ao contrário da maioria
dos programas GTK), e mesmo com as features mais pesadas ligadas - alta
qualidade no painel e efeitos de água no background - o E não fica mais
lento do que o WindowMaker. Levei algum tempo para ler a documentação, mas
valeu a pena. Cheguei até a comprar um mouse de três botões com rodinha pra
substituir meu velho dois-botões (levou mais algum tempo pra conseguir
configurar o mouse, mas novamente, valeu a pena).
Sou usuário de Enlightenment agora, pretendo começar a fazer temas num
futuro próximo, e estou esperando o E17. Estou grato a todos que
trabalharam no E, por conseguir um código tão otimizado, e ao cara que
me avisou que ele não era lento.
Ah, e honestamente, nunca teria imaginado que o Eterm, com uma configuraçao
modesta, mas ainda mantendo mais funcionalidade que o xterm, come
*menos* recursos do que ele :)
--
Leonardo Boiko
"Doko ni datte, hito wa tsunagatte iru."
(No matter where, people are all connected)
-Lain
Reply to: