Re: Problemas com dosemu 1.0.2 e potato....
Em Fri, 1 Feb 2002 10:46:05 -0200
"cyrowcrf" <cyrowcrf@bol.com.br> escreveu:
C> Pessoal,
C>
C> Estou com problemas com o dosemu 1.0.2
C> e um sistemas em clipper. Tenho um
C> servidor linux mandrake 8.0 que roda o
C> programa clipper normalmente atraves
C> do dosemu, tanto o programa num
C> diretorio local do servidor, quanto
C> atraves de uma montagem com o smbfs
C> (samba versao 2.2.2). Porem possuo um
C> clientezinho Debian potato na rede
C> (486 com 8Mb de Ram e 200Mb de Hd) que
C> nao consegue rodar o programa atraves
C> de uma montagem o o smbfs, vi que da
C> um problema de premissões nos
C> arquivos, então tentei editar um
C> arquivo txt no diretorio do programa
C> clipper atraves do edit do dosemu e
C> nao consegui, entao tentei editar de
C> novo, mas dessa vez digitando o nome
C> do arquivo todo em maiusculo, como
C> aparecia com um dir no dosemu, entao
C> para minha surpresa funcionou... Então
C> acho que o problema é que no debian
C> (kernel 2.2.20) o programa clipper
C> deve tentar abrir seus arquivos com o
C> nome em minusculo, entao nao funciona,
C> como posso resolver isso então???
C> Lembro que rodo o dosemu com a mesma
C> configuração no mandrake (kernel
C> 2.4.8) e funciona normal. O que pode
C> ser isso?? A versão do kernel?? Ou
C> alguma outra configuração ja que o
C> samba nos dois é o 2.2.2.
C> Muito obrigado pela atenção e pela
C> ajuda de todos, até a proxima...
Estou com um problema parecido aqui...
Os arquivos (exportados via NFS) utilizando o DOSEMU, são lockados no
servidor, de forma que o sistema não roda mais em modo multi usuário,
e olha que estou com a ultima versão do DOSEMU, pelo menos a
versão que eu peguei e compilei até o dia do teste: dosemu-1.0.2
que é a mesma versão que você está utilizando...
Vou até ver se não tem atualização!
:-)
Abraços
______________________________
José Roberto Kerne
joseroberto@dicaslinux.com.br
Dicas Linux - http://www.dicaslinux.com.br
ICQ UIN: 14151604
Profissional Certificado Linux - LPI
C>
C> Cyro
C>
C>
Reply to: