Re: RES: RES: Ferramentas para desenvolvimento
On Mon, Apr 10, 2000 at 03:16:16PM -0300, Leandro Dutra wrote:
>
> Já ouvi argumentos contra e a favor do X ser gordo. Não cheguei a
> conclusão alguma.
Bom... dá uma investigada :-)
> > motivos é a compatibilidade com as versões mais antigas. Além
>
> Sim... mas isso só é um completo desastre quando as versões mais
> antigas foram mal projetadas.
Não necessariamente. Às vezes as necessidades simplesmente
mudam. No caso do X as camadas vão se acumulando... e muitas
vezes há redundância entre uma camada e outra (por exemplo, o
GDK e a Xlib fazem praticamente a mesma coisa, mas com APIs
diferentes).
> > disso, é notoriamente cheio de bugs.
>
> O sistema de janelas X é notoriamente cheio de bugs??
Na verdade, que eu saiba não, acho que eu exagerei. Quem é
notoriamente cheio de bugs é o Motif (e a maioria das
aplicações desenvolvidas com ele).
Mesmo assim o X tem sua parcelinha de bugs conhecidos.
> O MicroWindows (também conhecido como NanoX, certo?) é distribuído?
MicroWindows e NanoX são duas APIs diferentes que acessam o
mesmo "kernel" de serviços gráficos (conhecido como NanoGUI). O
MicroWindows imita a API do Windows e o NanoX imita a da Xlib.
Eu sinceramente espero que o X seja substituído pelo NanoX e
não pelo MicroWindows... mas isso parece pouco provável no
momento considerando a velocidade em que cada um deles está
sendo desenvolvido.
O NanoX não é distrubuído _ainda_ mas existem planos nesse
sentido. Sinceramente, eu acho que ele não deveria ser. Calma,
não me linchem ainda ;-) acho que talvez o suporte a execução
remota deva ficar em outra camada. Veja... o POSIX é
distribuído? Não, e nem precisa. Basta colocar um telnet ou rsh
ou ssh ou similar em cima.
Uma aplicação que já está sendo portada para o microwindows é
um cliente VNC. Será que isso não é uma solução mais "correta"
para a execução distribuída? Afinal, a maioria dos usuários não
usa esse recurso; suportá-lo direto na camada mais baixa é
"bloat".
> > Mesmo supondo que o B já estivesse pronto, teria que enfrentar
> > o fato que a transição vai ser lenta, já que a maioria usa A e
> > provavelmente não vai querer migrar tão rápido para um ambiente
> > novo, a famosa inércia social.
>
> Se você está comparando com Windows vs POSIX, há que se lembrar que
> é muito mais fácil rodar um servidor X dentro de outro sistema de janelas, o
> que tornaria a transição mais fácil mas também menos proveitosa, a meu ver.
Também. Um dos projetos que está em andamento é portar o GDK
para o NanoX (em seguida o GTK+, que seria bem fácil uma vez
com o GDK funcionando). Aí portar as aplicações é um palito.
Mas e qto à migração dos usuários? Pq eles iriam migrar? Só pq
é mais rápido e estável? Talvez, mas acho que isso iria
acontecer lentamente. Como eu já disse, cenário familiar.
[]s,
|alo
+----
--
Hack and Roll ( http://www.hackandroll.org )
News for, uh, whatever it is that we are.
http://www.webcom.com/lalo mailto:lalo@hackandroll.org
pgp key in the personal page
Brazil of Darkness (RPG) --- http://zope.gf.com.br/BroDar
Reply to: