Re: Infra-estrutura SOs desses mes
On Mon, Oct 09, 2000 at 04:57:54PM -0200, Gustavo Noronha Silva wrote:
> Sinto muito, caros amigo, mas sua reportagem sobre qual Linux escolher tem
> uma falha gravíssima. Vocês dizem que o Red Hat tem um gerenciamento
Há muitas falhas na matéria, ao que parece, e todas as distribuições
foram prejudicadas gratuitamente por algum motivo. Seria legal que
outros usuários de Debian apontassem os pontos em que eles erraram.
> sem contar uma ótima ferramenta que é o auto-apt, que solicita a instalação de
> pacotes necessários a uma compilação, por exemplo. Para informação de vocês, a
> Conectiva está tentando portar o apt para sua distribuição, mas não consegue
> resultados satisfatórios, pois o rpm não tem a infra-estrutura que o deb tem.
A questão não é o "rpm" não ter infra-estrutura. A questão é a
distribuição não ter infra-estrutura, o formato de pacotes é o de menos.
Quando você pega um pacote Debian, ele tem scripts que cuidam da
atualização de virtualmente qualquer versão anterior para a versão
atual, muitas vezes migrando formatos de arquivos de configuração e
coisas assim.
Claro, ter apt-get desde o começo fez com que o .deb ganhasse alguns
recursos legais para máquinas que são atualizadas frequentemente.
Provavelmente o rpm vá ganhar esses recursos em breve, é natural, mas
esses recursos formam a minoria do problema. Sempre foi possível
atualizar um sistema que usa rpm - baixar pacotes da Internet é só um
detalhe a mais.
Em um daqueles Debian Weekly News, falando sobre o artigo do Matsuoka,
o cara resumiu muito bem: it's the policy, stupid. Tanto é que o Debian
aceitou numa boa a definição do rpm como formato padrão de pacotes do
LSB.
É a qualidade de empacotamento, não o formato do pacote ou o apt-get,
que faz o Debian tão bom.
- gwm
Reply to: