On Wed, Oct 13, 1999 at 12:36:21PM -0300, Hélio Alexandre Lopes Loureiro wrote:
> O "/usr/local" *eh* para programas que rodam localmente na
> maquina. O diretorio sugerido para ser compartilhado na rede (via nfs,
Sem querer "botar lenha na fogueira", apenas para ver o q é teoricamente
correto:
4.6 /usr/local : Local hierarchy
The /usr/local hierarchy is for use by the system administrator when
installing software locally. It needs to be safe from being overwritten
when the system software is updated. It may be used for programs and
data that are shareable amongst a group of hosts, but not found in /usr.
4.8 /usr/share : Architecture-independent data
The /usr/share hierarchy is for all read-only architecture independent
data files. [...] This hierarchy is intended to be shareable among all
architecture platforms of a given OS; thus, for example, a site with
i386, Alpha, and PPC platforms might maintain a single /usr/share
directory that is centrally-mounted.
Trechos extraídos do Filesystem Hierarchy Standard - Version 2.0, de
26 de outubro de 1997. Não é muito recente, mas não deve ter mudado
muito e eu estou com preguiça de procurar um mais novo agora. :-)
PS: Claro, se vc não quiser seguir nada disso, o mundo não vai acabar :-)
> coda, etc) eh "/usr/share". O que eu quiz dizer eh o Linux (nao somente
> Debian) insiste em instalar a aplicacoes, por default, em "/usr/lib".
> Isto eh um problema se vc tem uma maquina nfs-client que soh tem o basico
> e monta tudo pela rede.
Não vejo problemas em exportar direto o /usr inteiro. Os sistemas Unix foram
projetados de tal forma q o essencial para a inicialização/manutenção do
sistema está no diretório raiz (/bin, /lib, /etc).
--
Thiago Jung Bauermann Encrypted mail preferred
Fingerprint = B015 5564 7EAB 6501 72E7 7FE2 A767 6DDA 7ECE 4E0F
Attachment:
pgpuPWg7QYGEX.pgp
Description: PGP signature