[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: która edycja z 2.6.0



Jak podają anonimowe źródła, przepowiedziano, że cosi napisze:

> >Same pakiety umożliwiające pracę z 2.6 pewnie w Sarge'u już są
> >(pewnie, bo skoro w SIDzie są od tak dawna...), czyli sytuacja
> >będzie nieco inna niż z Potato i 2.4.
> No własnie a jak się ma sprawa współpracy kernela 2.6.0 z "Woody"?

Trochę zgaduję, ale przypuszczam, że jeśli ktoś używa Woodiego, to
raczej ma potrzebę unikania zmian. Instalowanie 2.6 jest dużą zmianą...

> Mam troche "nietypowego sprzętu" i komp służący jako desktop w domu.
> Zastanawiałem się nad wrzuceniem nowego jądra ale czy system nie pójdzie 
> w rozsypkę?

jeśli zastosujesz się do wytycznych z Documentation/Changes, to raczej 
nie...

> Jakie newralgiczne składniki systemu musiałbym zaktualizować?

W ww. pliku jest napisane:

o  Gnu C                  2.95.3                  # gcc --version
o  Gnu make               3.78                    # make --version
o  binutils               2.12                    # ld -v
o  util-linux             2.10o                   # fdformat --version
o  module-init-tools      0.9.10                  # depmod -V
o  e2fsprogs              1.29                    # tune2fs
o  jfsutils               1.1.3                   # fsck.jfs -V
o  reiserfsprogs          3.6.3                   # reiserfsck -V 2>&1|grep reiserfsprogs
o  xfsprogs               2.1.0                   # xfs_db -V
o  pcmcia-cs              3.1.21                  # cardmgr -V
o  quota-tools            3.09                    # quota -V
o  PPP                    2.4.0                   # pppd --version
o  isdn4k-utils           3.1pre1                 # isdnctrl 2>&1|grep version
o  nfs-utils              1.0.5                   # showmount --version
o  procps                 3.1.13                  # ps --version
o  oprofile               0.5.3                   # oprofiled --version

Pozdrawiam

-- 
Jacek Kawa  **Kto jest za, moze opuścić ręce i odejść od ściany...**



Reply to: