[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: CanoScan LiDE 220 scannt nicht mehr + Rechner bootet nicht mehr, wenn Scanner angeschlossen



Moin Leute,

Am 25.07.2015 um 09:49 schrieb Elimar Riesebieter:
> * Christian Knoke <chrisk@cknoke.de> [2015-07-24 23:10 +0200]:
>
> [...]
>> lsusb -v zeigt dir in der Ausgabe versteckt den angemeldeten Strombedarf
>> der einzelnen Geräte.
> http://www.elv.de/output/controller.aspx?cid=74&detail=10&detail2=32171
>
> Hat hier schon wertvolle Dienste geleistet ;-)
>
> Elimar

nichts gegen ELV, aber die Gestaltung der Preise ist bei denen schon
etwas utopisch. Ich habe selbst einige Bausätze von ELV gekauft, die
haben mitunter auch Macken, aber egal. Natürlich dürfte der hohe Preis
(verglichen mit den kompletten USB-Adaptern mit interner Anzeige) daher
kommen, das ELV vermutlich nicht in China produzieren lässt. Mit
Sicherheit weiß ich das aber. Andererseits bedient ELV wohl überwiegend
den deutschen Markt und erreicht nicht solch hohe Stückzahlen wie eine
Bude in China.

Problematisch an dieser Anwendung ist, das man ein Messgerät braucht,
das Spitzenwerte speichern kann, denn ein USB-Gerät kann auch ganz kurze
Zeit höheren Strom aufnehmen. Mit bloßem Auge registriert man das nicht,
von der oft geringen Geschwindigkeit der A/D-Wandlung preiswerter
Messgeräte abgesehen.
Ich spreche aus eigener (beruflicher) Erfahrung, wir verwenden für
derartige Anwendungen (Erfassung Spitzenwert) entsprechende DMM
(Schleichwerbung: Fluke) :-)

Zu beachten ist bei empfohlenem Adapter von ELV, das man nur
stromrichtig messen kann, sobald ein Strommesser angeschlossen und der
Schalter geöffnet ist. Der fließende Strom verursacht über dem
Innenwiderstand des Strommessers einen Spannungsabfall, das angesteckte
USB-Gerät bekommt also etwas weniger Spannung, als man am Adapter messen
kann. Will man wirklich die Spannung kontrollieren, sollte man den
Schalter schließen!

-- 


Mit freundlichem Gruß
Jan Kappler


Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: