Es friert doch nach eine gewissen zeit ein nach dem es Schwankungen in IO gibt. Das system warnt mich ein paar Stunden bevor es passiert. Keine Ahnung ob ich hier bilder einfügen kann. Versuche es mal :0 ... Best regards Valdis В письме от 14 августа 2014 19:08:14 пользователь Владислав Воробьев написал: > Hi Martin, > > danke für die umfangreich Antwort. > > В письме от 14 августа 2014 15:18:15 пользователь Martin Steigerwald написал: > > Am Dienstag, 12. August 2014, 17:15:50 schrieb Valdis Voronin: > > > Hallo, > > > > Hallo Valdis, > > > > > Ich benutze hier Debian Jessie mit klassischem Raid 1 (mdadm), zwei ssd > > > disks (Crucial_CT256MX100SSD1) und btrfs. > > > 3.14-2-amd64 #1 SMP Debian 3.14.13-2 (2014-07-24) x86_64 GNU/Linux > > > > Ich habe das mit BTRFS RAID 1[1]. Ich würde mdadm glaube ich auch nicht > > auf > > SSDs einsetzen, da SoftRAID, soweit nicht anders eingestellt, da erstmal > > überall Nullen drüberschreibt. Oder verwendete SoftRAID da mittlerweile > > ATA > > TRIM? > > > > [1] http://blog.teamix.de/2014/04/22/ssd-raid-1-mit-btrfs/ > > Ja, btrfs raid 1 benutze ich Zuhause auf dem home pc experimentell. > Auf dem Server wollte ich das nicht unbedingt einsetzen. Dies kenne ich > halt. > > Achja und Obacht mit Kernel 3.15 und 3.16, da bleibt BTRFS derzeit auch > > schonmal hängen, wenn es das komplette Gerät mit seinen Baumstrukturen > > belegt hat, aber innerhalb der Baumstrukturen an sich schon noch genug > > Platz frei ist. Da sind zwei Patches im Umlauf, die das Problem aber wohl > > noch nicht komplett lösen. Eine teste ich gerade, den zweiten nehme ich > > dazu, wenn ich meinen nächsten Kernel baue. > > Hm, vielleicht hilft da wirklich ein Kernel downgrade... > > > > Der Server ist gut unter last. Nach zwei tagen bis einer Woche sehe ich > > > Meldungen in messages wie unten. > > > Der Server bleibt zwar weiterhin erreichbar, viele services antworten > > > aber > > > nicht. > > > Reboot geht auch nicht. Kaltstart. ps aux - hängt einfach nach ein par > > > Seiten Ausgabe. > > > > > > Hat jemand irgend welche Tipps zur betrieb von btrfs? > > > > Ich empfehle den Backtrace in der englischsprachigen BTRFS-Mailingliste > > bei > > vger.kernel.org zu posten. Das wäre doppelt interessant, da ich diesen > > Backtrace noch nicht gesehen habe. Daher weiß ich auch nicht, was da > > konkret das Problem ist. Daher mein Tipp mit der Kernel-bezogen > > Mailingliste. > Ja, das hatte ich gemacht mit meinem guten englisch > > http://blog.teamix.de/2014/04/22/ssd-raid-1-mit-btrfs > > Noch keine antworten. > > > Und dann habe ich noch einen Tipp: > > > > Wenn Du BTRFS einsetzen möchtest, empfehle ich Dir Dich zu informieren und > > eben auch bereit zu sein, Bugs an die Entwickler weiter zu geben. Einfach > > so mal mkfs.btrfs und dann so tun, als sei das schon "stable" würde ich > > nicht empfehlen. > > Klar, wenn ich etwas finde wir jetzt. > > > Anders als SUSE und Oracle glauben machen wollen ist BTRFS meines > > Erachtens > > bislang noch nicht reif für den Produktiv-Einsatz – ich kann da bei Bedarf > > einen interessanten Totalfehler mit SLES 11 SP 3 erzählen, die sich ja > > wagen BTRFS mit dem Uralt-Kernel 3.0 teilweise zu supporten. D.h. nicht, > > dass Dateisysteme von der Struktur her kaputt gehen, da scheint BTRFS > > recht sicher zu sein, ist zumindest meine Erfahrung, aber es gibt eben > > noch Probleme. > > > > > fstab Zeile ist ohne spezielle Optionen. > > > > > > /dev/md/2 / btrfs defaults 0 0 > > > > Da gibt es schon noch Möglichkeiten, zu optimieren. > > > > Aber wie geschrieben: Wenn Du nicht bereit bist, Dir die Mühe zu machen, > > auf der englischsprachigen BTRFS-Mailingliste etwas mitzulesen, Dir das > > BTRFS-Wiki anzuschauen und Fehler zu berichten und Dich etwas in die > > BTRFS-Thematik einzuarbeiten, würde ich Dir BTRFS derzeit nicht > > empfehlen. > Recht hast du, ich mach mir mal die mühe die Wikis durchforsteten. > > > Ich lasse auch mal die Links zu den entsprechenden Quellen weg, da diese > > 1) > > sehr einfach auffindbar zu sein und 2) es wichtig ist, beim Einsatz von > > BTRFS derzeit etwas mehr Eigen-Engagement mitzubringen als beim Einsatz > > von > > Ext4 oder XFS. > > Ich meinem Fall zeit brtfs und reiserfs fast dreifache Performance beim > schreiben auf die disks. Ich habe sehr sehr viele kleine Dateien und > Verzeichnisse. Nun, mdadm sollte ich vielleicht wirklich nicht verwenden. > Keine Ahnung welche Auswirkungen es auf ganze haben kann. > > Gruß > Valdis
Attachment:
a.png
Description: PNG image
