Re: btrfs 3.14-2-amd64 btrfs_file_aio_write problem?
Am Dienstag, 12. August 2014, 17:15:50 schrieb Valdis Voronin:
> Hallo,
Hallo Valdis,
> Ich benutze hier Debian Jessie mit klassischem Raid 1 (mdadm), zwei ssd
> disks (Crucial_CT256MX100SSD1) und btrfs.
> 3.14-2-amd64 #1 SMP Debian 3.14.13-2 (2014-07-24) x86_64 GNU/Linux
Ich habe das mit BTRFS RAID 1[1]. Ich würde mdadm glaube ich auch nicht auf
SSDs einsetzen, da SoftRAID, soweit nicht anders eingestellt, da erstmal
überall Nullen drüberschreibt. Oder verwendete SoftRAID da mittlerweile ATA
TRIM?
[1] http://blog.teamix.de/2014/04/22/ssd-raid-1-mit-btrfs/
Achja und Obacht mit Kernel 3.15 und 3.16, da bleibt BTRFS derzeit auch
schonmal hängen, wenn es das komplette Gerät mit seinen Baumstrukturen belegt
hat, aber innerhalb der Baumstrukturen an sich schon noch genug Platz frei
ist. Da sind zwei Patches im Umlauf, die das Problem aber wohl noch nicht
komplett lösen. Eine teste ich gerade, den zweiten nehme ich dazu, wenn ich
meinen nächsten Kernel baue.
> Der Server ist gut unter last. Nach zwei tagen bis einer Woche sehe ich
> Meldungen in messages wie unten.
> Der Server bleibt zwar weiterhin erreichbar, viele services antworten aber
> nicht.
> Reboot geht auch nicht. Kaltstart. ps aux - hängt einfach nach ein par
> Seiten Ausgabe.
>
> Hat jemand irgend welche Tipps zur betrieb von btrfs?
Ich empfehle den Backtrace in der englischsprachigen BTRFS-Mailingliste bei
vger.kernel.org zu posten. Das wäre doppelt interessant, da ich diesen
Backtrace noch nicht gesehen habe. Daher weiß ich auch nicht, was da konkret
das Problem ist. Daher mein Tipp mit der Kernel-bezogen Mailingliste.
Und dann habe ich noch einen Tipp:
Wenn Du BTRFS einsetzen möchtest, empfehle ich Dir Dich zu informieren und
eben auch bereit zu sein, Bugs an die Entwickler weiter zu geben. Einfach so
mal mkfs.btrfs und dann so tun, als sei das schon "stable" würde ich nicht
empfehlen.
Anders als SUSE und Oracle glauben machen wollen ist BTRFS meines Erachtens
bislang noch nicht reif für den Produktiv-Einsatz – ich kann da bei Bedarf
einen interessanten Totalfehler mit SLES 11 SP 3 erzählen, die sich ja wagen
BTRFS mit dem Uralt-Kernel 3.0 teilweise zu supporten. D.h. nicht, dass
Dateisysteme von der Struktur her kaputt gehen, da scheint BTRFS recht sicher
zu sein, ist zumindest meine Erfahrung, aber es gibt eben noch Probleme.
> fstab Zeile ist ohne spezielle Optionen.
>
> /dev/md/2 / btrfs defaults 0 0
Da gibt es schon noch Möglichkeiten, zu optimieren.
Aber wie geschrieben: Wenn Du nicht bereit bist, Dir die Mühe zu machen, auf
der englischsprachigen BTRFS-Mailingliste etwas mitzulesen, Dir das BTRFS-Wiki
anzuschauen und Fehler zu berichten und Dich etwas in die BTRFS-Thematik
einzuarbeiten, würde ich Dir BTRFS derzeit nicht empfehlen.
Ich lasse auch mal die Links zu den entsprechenden Quellen weg, da diese 1)
sehr einfach auffindbar zu sein und 2) es wichtig ist, beim Einsatz von BTRFS
derzeit etwas mehr Eigen-Engagement mitzubringen als beim Einsatz von Ext4
oder XFS.
Ciao,
--
Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de
GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA B82F 991B EAAC A599 84C7
Reply to: