Re: Fantec 4fach USB als Raid 5 in Betrieb nehmen
Hallo Erwin, Hallo alle anderen
Erwin schrub am Mon, 10 Dec 2012 15:24:05 +0100:
> On Sunday, December 09, 2012 10:13:57 PM Maxx wrote:
> > Hallo Jan, Hallo alle anderen
> >
> > Jan schrub am Sun, 09 Dec 2012 19:23:41 +0100:
> > > Hallo Erwin,
> > >
> > > Am 09.12.2012 17:20, schrieb Erwin Mueller:
> > > > Wieso also nicht einfach ein richtiges RAID nehmen (RAID 1
> > > > oder RAID 10)?
> > > >
> > > > Ich habe RAID 10 genommen, weil: ich will viel Speicher für
> > > > meine Filme aber gleichzeig nicht das Risiko eingehen bei den
> > > > Billig-Platten dass meine Daten flöten gehen.
> > > >
> > > > Gut, RAID 5 bietet mehr Speicher, aber da kaufe ich halt für
> > > > 50 Euro mehr eine weitere Festplatte und habe ein richtiges
> > > > RAID und keine Probleme mit dem RAUD 5.
> > >
> > > 50 Euro sind nicht wenig Geld (zumindest für mich), aber nun
> > > auch wieder sooo viel. Ich verstehe, was Du meinst, und sehe das
> > > mittlerweile auch so. Ich habe nur wenig Filme etc. auf meinem
> > > Server, die sind derzeit noch auf DVD. Mir wären sie nicht so
> > > viel Wert, als das ich dafür große Kapazität in einem RAID
> > > vorhalten würde, aber das sieht jeder halt anders. Das ist auch
> > > okay :-)
> >
> > Wo ist das Problem bei RAID 5? Es ist auch ein "richtiges" RAID.
> >
> >
> > Beim RAID 5 macht man sich zu Nutzen, dass es ausreicht, nicht
> > jedes Byte doppelt abzulegen, sondern einfach nur die Differenz
> > zwischen zwei Byte (was ja selbst nur ein Byte ist - es geht auch
> > mit größeren Blöcken als ein Byte). Damit ist der Ausfall eines
> > solchen Blocks jederzeit aus den beiden anderen rekonstruierbar.
> > Das spart 50% an Arbeitsspeicher und da von mehreren Platten
> > gleichzeitig verschiedene Daten gelesen werden, ist der
> > Datendurchsatz sogar noch höher.
> >
>
> Soweit die Theorie. Die Praxis sieht leider anderes aus.
> RAID 5 erfordert 5 Schritte:
>
>
> * Read the old data block
> * Read the old parity block
> * Compare the old data block with the write request. For each
> bit that has flipped (changed from 0 to 1, or from 1 to 0) in the
> data block, flip the corresponding bit in the parity block
> * Write the new data block
> * Write the new parity block
Beim Schreiben. Nur, dass die weitaus häufigeren Zugriffe einfache
Lesezugriffe sind.
> Also es bietet bei weiten mehr Ausfallmöglichkeiten.
> Was, wenn z.B. zwischen schritt 4 und 5 die Festplatte ausfällt,
> dann kann man die Daten aus der Parity nicht mehr wiederherstellen.
Das stimmt.
> In RAID 1 oder RAID 10 braucht man nur:
>
> * Read the old data block
> * Write the new data block
Und wenn beim Schreiben die Platte ausfällt? Dann hängt es vom
Controller ab, wie er die Spiegelung durchführt (synchron oder
asynchron)
> Ich finde RAID 5 ist eher ein Hack, der nur etwas bringt solange
> Festplatten teuer sind. Für 50 Euro kannst du aber schon 1,5 oder
> 2TB Festplatte kaufen.
Deine Meinung, und die sei dir unbenommen. :)
> > Um den Geschwindigkeitsnachteil von RAID 1 auszugleichen, gibt es
> > RAID 10, bei dem über zwei gespiegelte Verbünde (RAID 1) verteilt
> > gespeichert wird (RAID 0).
>
> Was für ein Geschwindigkeitsnachteil? RAID 1 ist schnell beim Lesen
> und beim Schreiben sollte es gleich schnell sein wie eine normale
> Festplatte.
RAID 5 ist beim Lesen nachweislich schneller als eine normale
Festplatte.
> > Sowohl RAID 1, RAID 10 und auch RAID 5 bieten Ausfallsicherheit
> > bei einer Platte. Fällt eine zweite Platte aus, kann es zu
> > Verlusten kommen. Da RAID 10 mindestens 4 Platten erfordert, sind
> > also nach einem Ausfall von 25 % der Platten bereits Daten
> > gefährdet.
> >
> > Ein RAID 5 kann schon mit 3 Platten aufgebaut werden - hier müssen
> > also 33% der Platten ausfallen, um keine weitere Redundanz mehr zu
> > bieten.
> >
> > Nachteil von RAID 5: Wenn eine Platte ausfällt, dauert es nach dem
> > Plattentausch etwas länger, bis die Daten rekonstruiert sind - und
> > bis dahin ist das System wesentlich langsamer.
> > Vorteil von RAID 5: Man spart 25% der Kosten gegenüber einem RAID
> > 10 mit gleicher Nettokapazität und hat eine geringfügig höhere
> > Ausfallsicherheit. :)
>
> Es dauert ca. 24 Stunden bei 2TB Festplatten. Zumindest hat es
> solange gedauert, als ich mit RAID experimentiert habe
> (Software-RAID).
Ja, und?
Eine 2-TB-Spiegelung zu rekonstruieren dauert auch Stunden.
> Bei dm-raid RAID 10 kannst du auch 3 Festplatten verwenden.
Du kannst es sogar komplett auf einer Platte machen, mit 4
Partitionen. Ist dann zwar weitgehend sinnfrei (außer beim
Experimentieren), aber möglich.
--
LG Maxx
Reply to: