[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Frage zu swap in logischer Partition



Am Samstag, 18. August 2012 schrieb Dietz Pröpper:
> Martin Steigerwald:
> > Am Freitag, 17. August 2012 schrieb Martin Steigerwald:
> > > Am Freitag, 17. August 2012 schrieb David Raab:
> > > > > Ich bevorzuge für wichtige Daten primäre Partitionen.
> > > > 
> > > > Dann spricht ja schonmal nichts gegen SWAP als logische Partition.
> > > 
> > > Nö. ;)
> > 
> > Naja, u.u. nicht ganz. Üblicherweise sind Festplatten bei niedrigeren
> > Sektoren schneller (Außenbereich). Und eine logische Partition liegt
> > eher am Ende der Platte. Wer mit einer Festplatte also von der
> > Bandbreite her schnelles Swap haben möchte, dem bietet sich eine
> > Partition oder LV möglichst am Anfang der Platte an.
> 
> Jein. Wenn Du "Platte" mit "SSD" gleichsetzt, dann hast Du vollständig 
> Recht. Bei Platte != SSD machen Dir die Kopfbewegungen einen Strich durch 
> die Rechnung. Die durchschnittliche seek time wird beim swap am Anfang der 
> Platte weniger schön aussehen, als wenn der swap soweit es geht "mittig" 
> angelegt ist. D.h. z.B. folgendes Setup,

Hä?

Platte = SSD => Ort, wo der Swap-Bereich ist = vollkommen egal?

Bei Platte = Platte mit magnetisierbaren Scheiben und Lese-/Schreibkopf
usw. => Ort, wo Swap ist nicht egal.

Wie Du es schreibst entsteht für mich der Eindruck, SSDs seien bei den
Anfangssektoren schneller. Nach all meinen bisherigen Messungen ist es
der Intel SSD 320 ziemlich schnurzegal, wo irgendwelche Daten liegen.
Meine Güte, ich hab ja nicht mal ne Ahnung, wo die SSD-Firmware einen
bestimmten Sektor tatsächlich hinpackt. Sektor 1000 kann auf einem ganz
anderen Flash-Chip liegen als Sektor 2000. Bei SSDs ist Linearität bei den
Sektoren doch nur eine Illusion.

Ich bin bei einer Festplatte immer noch für den Anfang der Platte für Swap:

Denn die Seek-Zeit ist meinem Verständnis nach *immer* die Dauer, den
Zylinder zu finden und dann durchschnittlich die Dauer für eine halbe
Rotation. Die dauert aber immer gleich lang, egal, ob der Zylinder nun
einen kleinen oder einen großen Umfang hat. Ja, mit einem großen
Zylinder hab ich mitunter noch den Vorteil, dass die Firmware mehr
benachbarte Zugriffe mit einer I/O-Tiefe von 32, wie typische SATA-Platten
mittlerweile unterstützen möglicherweise bei einer Umdrehung ohne
Neu-Justation des Schreib-Lese-Kopfes auf einmal erledigen kann.

Es gibt noch die Theorie, dass eine Kopfrückbewegung aufwendiger ist,
etwa doppelt so aufwendig als eine Kopfvorwärtsbewegung, was sich der
unter anderem CFQ ja auch zunutze macht, aber von grundsätzlich höheren
Seekzeiten am Anfang der Platte habe ich noch nichts gehört. Erscheint
mir auf den ersten Blick auch unlogisch.

(Zu der Theorie wüsste ich aber auch gerne mal die Begründung. Ich hab
da immer an Fliehkraft gedacht, aber so ganz schlüssig ist mir das nicht.)

Ich lerne aber auch gerne noch dazu:

Ich hätte also gerne erstmal einen Nachweis, dass am Anfang der Platte
– von den Sektoren her gesehen – die Seek-Zeit höher ist als am Ende
oder in der Mitte bevor wir diese Diskussion hier fortführen.

Denn das höre ich so zum ersten Mal.

Kann ja sein, dass es so ist und einen logischen Grund dafür gibt… Auf
Wikipedia sehe ich dafür keine Hinweise:

http://de.wikipedia.org/wiki/Zugriffszeit#Festplatten_und_optische_Laufwerke

> P1: /
> P2: swap
> P3: /home
> 
> wird in den meisten Szenarien etwas besser performen als
> 
> P1: swap
> P2: /
> P3: /home

Hast Du das gemessen?

Wie begründest Du es?

> > Auf Western Digital Green 1.5 TB selbst mal getestet. Unterschied so ca.
> > 90-100 MiB/s versus 40-50 MiB/s beim sequentiellen Lesen. fio –
> > Beispieldatei disk-zone-profile.
> 
> *g*. Wenn man mit billigen SATA-Laufwerken SAS simulieren möchte, dann 
> verwendet man einfach nur die vorderen 50%.

Aha, auch wenn da dann an sich die Seek-Zeit höher sein soll?

Ich hab gehört, dass diverse Storage-Systeme von EMC so eine Funktion
anbieten – auch daher erscheint mir das mit der Seek-Zeit nicht schlüssig.

/ und swap beieinander zu legen, mag sinnvoll sein. Aber wenn dann die
Desktop-Suche hauptsächlich auf /home rumrödelt vielleicht auch wieder nicht ;)

> > Auf der SSD ists hingegen natürlich wirklich egal.

Eben daher verstehe ich Deine Aussage von oben nicht so ganz.

-- 
Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de
GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA  B82F 991B EAAC A599 84C7


Reply to: