[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: storeBackup,alles anders



Hallo,
Am Samstag, 2. Juli 2011 schrieb Sascha Reißner:
> Am Freitag, den 01.07.2011, 23:50 +0100 schrieb Siegfrid Brandstätter:
> > Hallo,
> > seit Jahren verwende ich StoreBackup um meine Daten zu
> > sichern, dies ging immer bestens. Aber nun unter Squeeze ist
> > einiges anders, früher mußte man (-t) verwenden. Nun kennt das
> > Progr. dieses -t nicht mehr, weil man ein -b braucht.
> > "[-s sourceDir]
> > [-b backupDirectory]"
> > 
> >  OK das konnte ich im --help rausfinden.
> > 
> > Aber wenn ich es nun manuell wie immer meine
> > Daten sichern möchte erhalte ich dies:
> > 
> > # storeBackup --keepMaxNumber 2 -s /Musik -b /bk_musik
> > BEGIN     2011.07.01 16:22:08  3930 backing up directory </Musik>
> > to </bk_musik/default>
> > VERSION   2011.07.01 16:22:08  3930 storeBackup.pl, 3.2, build 361
> > INFO      2011.07.01 16:22:08  3930 setting ARG_MAX to 63488
> > (Linux) INFO      2011.07.01 16:22:08  3930 comprRule = $size >
> > 1024 and not $file =~
> > /\.zip\Z|\.bz2\Z|\.gz\Z|\.tgz\Z|\.jpg\Z|\.gif\Z|\.tiff\Z|
> > \.tif\Z|\.mpeg\Z|\.mpg\Z|\.mp3\Z|\.ogg\Z|\.gpg\Z|\.png\Z/i INFO   
> >   2011.07.01 16:22:08  3930 scanning directory </bk_musik> for
> > existing backups
> > INFO      2011.07.01 16:22:08  3930 scanning directory
> > </bk_musik/default> for existing backups
> > STATISTIC 2011.07.01 16:22:08  3930 found 2 backup series, 1
> > backups, 0 renamed backups
> > INFO      2011.07.01 16:22:08  3930 consistency check finished
> > successfully
> > INFO      2011.07.01 16:22:08  3930 found no references to other
> > backups INFO      2011.07.01 16:22:08  3930 removing old lock file
> > of process <3757>
> > INFO      2011.07.01 16:22:08  3930 creating lock file
> > </tmp/storeBackup.lock>
> 
> > ERROR     2011.07.01 16:22:08  3930 keepMinNumber (10) >  
keepMaxNumber:
>                                      
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 
> > (2)
> > ERROR     2011.07.01 16:22:08  3930 do not delete anything because
> > of previous error
> > ERROR     2011.07.01 16:22:08  3930 exiting because of previous
> > errors ERROR     2011.07.01 16:22:08  3930 caught signal 1,
> > terminating
> > 
> > 
> > 
> > Wenn ich das "--keepMaxNumber 2" wegnehme läuft es, aber laut help
> > gibt es noch immer das "--keepMaxNumber".
> > 
> > Was mache ich falsch, würde mich freuen wenn mir wer (der das
> > Programm auch verwendet) den Trick verraten würde.
> 
> Ich kenne zwar das Programm nicht, aber wenn das Minimum auf 10 und
> das Maximum auf 2 steht, ergibt das für mich einen logischen Fehler.
> Schau mal nach ob es auch den Parameter "--keepMinNumber" gibt.

Ja das gibt es genauso. Aber irgendwie werde ich auch nicht klug bei der 
ganzen "man oder help" Ausgabe. Ansonsten ist das Programm Super.

Nur ein kleiner Auszug:

  [--keepFirstOfYear] [--keepLastOfYear]
          [--keepFirstOfMonth] [--keepLastOfMonth]
          [--firstDayOfWeek day] [--keepFirstOfWeek] [--keepLastOfWeek]
          [--keepDuplicate] [--keepMinNumber] [--keepMaxNumber]

   --keepMinNumber
              minimale Anzahl aufzubewahrender Backups. Mehrere Backups  
eines Tages werden als ein Backup gezählt.

       --keepMaxNumber
       Versuche  diese  maximale  Anzahl  an Backups aufzubewahren. Bei
              mehr Backups wird die folgende Sequenz durchlaufen:
              - lösche alle Duplikate eines Tages, beginnend mit den 
ältesten, außer dem ältesten jedes Tages
wenn  das  nicht  ausreicht,  lösche  die  restlichen Backups
beginnend mit dem ältesten, aber *niemals* ein  Backup  mit  dem
              ’Archivflag’ oder das letzte Backup



Mit der alten Option von "--keepMaxNumber 2" wurden nur 2 backups 
behalten, ältere gelöscht. Aber nun mit  "keepMinNumber" könnte ich ja 
genau das Gegenteil damit einstellen. Ich hab keinen Platz für 10 
Backups.

Wenn ich aber dieses "--keepMaxNumber 2" mit oder ohne einer Zahl 
dahinter verwende, kommt ein Fehler, siehe oben.
Alles ein wenig unverständlich ;-(



-- 
 
Einen Schönen Gruß,

Sigi


Reply to: