Am 08.11.2011 19:19, schrieb Juergen F. Pennings:
Oh man, Jürgen! Wie konntest Du nur so einen Käse da herauslesen? Wirklich, ich bin aufs bitterste enttäuscht und werfe mich gleich aus dem Kinderwagen ins Kellerfenster hinein!Michael Schmitt wrote:Generell sollte die Dokumentation einer Software durchaus genügen so eine Frage der Art zu beantworten und nicht die Lösung in irgendwelchen Foren oder generell Drittquellen gesucht werden........Oh Mann, Michael, auf welchem Planeten bist denn du aufgewachsen? Wenn DAS ein Kriterium für gute Software wäre, dürfte es IMHO unter Linux höchstens ein an zwei oder drei Händen abzählbare Software geben. Ob das unter MS-Windows oder anderen Betriebssystemen anders ist kann ich mangels Kenntnis heute nicht mehr sagen, aber ich schätze mal, da ist das ähnlich. Eine Ausnahme war damals zumindest die Software von MS direkt, die ich benutzt habe, zumindest bis zu dem Zeitpunkt (1998), wo ich MS wegen anderer Gründe den Rücken gekehrt habe. Die Hilfe in MS-Office war vorbildlich.
:-PIch sagte nicht unter-dokumentierte Software wäre mist (Gegenteil von "gut") sondern die Dokumentationssituation ist gerne mal verbesserungswürdig und das sollte angesprochen werden dürfen. Natürlich steigt man dann gleich bei dem jeweiligen Softwareprojekt mit ein und hilft selbst bei der Dokumentation, das ist ja wohl auch mal selbstverständlich! ;) Spaß beiseite, nicht komplette Dokumentation IST ein Bug. Je nachdem kein tragischer, seltens einer der $SOFTWARE unbenutzbar macht, einer dessen Lösung in der Priorität bei vielen Programmierern ganz weit unten steht und sehr sehr vielen so überhaupt gar keinen Spaß macht zu lösen. Dat wissen wa, dat is so, dat ändert aber nix dran, s'is nen Bug! Und genau nix anderes will ich in mein vorheriges Posting hineingelesen haben! :)
Peace! :) Grüße Michael