On Wed, Jul 27, 2011 at 11:37:46PM +0200, Martin Steigerwald wrote:
Irgendwie habe ich auf dem ThinkPad T520 so überhaupt gar kein Problem mit Geschmeidigkeit. Mit 64-Bit.
Ich habe auch keine Geschwindigkeitsprobleme mit 64bit, aber Sven hat durchaus Recht, wenn er sagt, daß ein reines 64bit-System Probleme machen kann. OOo gab es z.B. am Anfang nur für 32bit, und die ersten 64bit-Versionen waren unbenutzbar. Flash solltest du auch besser in der 32bit-Version über nspluginwrapper einbinden, da die Pflege der 64bit-Version bei Adobe eher zu wünschen übrig läßt.
Den Adobe Reader gibt es auch nur in der 32bit-Version für Linux.Ich habe zwar Videos, die laufen auch unter 32bit mangels Codec nicht, aber ich habe mehr, die unter 64bit nicht laufen. Da habe ich dann eine 32bit-chroot aufgesetzt. Der Linux-Client einer Backup-Software produzierte in der 64bit-Version Müll, die 32bit-Version lief tadellos. Die OMSA-Tools von Dell gibt es auch erst seit kurzem in der 64bit-Version.
Man muß natürlich sagen, daß unter 64bit-Windows auch nicht alles reinrassig 64bit ist. Den IE gibt es in zwei Versionen und selbst bei Microsoft funktioniert nicht jeder Teil der Seiten mit dem 64bit-IE. Adobe-Programme wie Flash und Reader sind auch nur 32bit. Gibt es Firefox für Windows in 64bit? Der Vorteil ist nur, daß man besser mischen kann. Daher freue ich mich auf den Zeitpunkt, wenn ich z.B. xine in der 64bit-Version haben kann, aber gleichzeitig mplayer in der 32bit-Version installiert bekomme. Aber das scheint ja nicht mehr weit weg zu sein.
Der Vorteil von 64bit-Systemen liegt zumindest daran, daß der Speicherschutz bei Programmen besser funktioniert. Ob es da allerdings reicht, den 64bit-Kernel mit 32bit-Userland zu betreiben, weiß ich nicht.
Shade and sweet water! Stephan -- | Stephan Seitz E-Mail: stse@fsing.rootsland.net | | PGP Public Keys: http://fsing.rootsland.net/~stse/pgp.html |
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature