Re: Ungültige From:-Header?
hi,
Am 9. März 2011 09:18 schrieb Alexander Skwar
<alexanders.mailinglists+nospam@gmail.com>:
> Das da kein FQDN angegeben wird und nur 1
> "Domainteil" (also michelle1) erscheint mir komisch.
> Oder ist das gemäss rfc2822 3.6.4 legal? Wobei…
> Legal mag's sein, verstösst aber gegen die in
> 3.6.4 genannte Empfehlung, das man einen
> FQDN verwenden solle (wobei man natürlich
> gegen *Empfehlungen* verstossen darf, schon
> klar).
Es wäre nett, wenn stellen aus dem RFC zitiert würden, worauf ihr euch bezieht:
folgendes zu RFC2822#3.6.4 [1]:
" The "Message-ID:" field contains a single unique message identifier.
The "References:" and "In-Reply-To:" field each contain one or more
unique message identifiers, optionally separated by CFWS.
The message identifier (msg-id) is similar in syntax to an angle-addr
construct without the internal CFWS."
Ok also ein angle-addr:
rfc5335/section-4.4[2]
"angle-addr =/ [CFWS] "<" utf8-addr-spec [ alt-address ] ">"
[CFWS] / obs-angle-addr
utf8-addr-spec = utf8-local-part "@" utf8-domain
utf8-local-part= utf8-dot-atom / utf8-quoted-string / obs-local-part
utf8-domain = utf8-dot-atom / domain-literal / obs-domain"
Sieht so aus als wenn Alexander recht hat Michelle. Host allein ist
keine gültige angle-addr. Allerdings habe ich nicht gefunden, dass
dies nur eine Empfehlung ist, nur das alt-adress optional ist.
Sorry für das Quoten vom RFC ich fand es aber wichtig.
Gruß,
Björn
[1]: http://www.faqs.org/rfcs/rfc2822.html
[2]: http://bgp.potaroo.net/ietf/idref/rfc5335/#section-4.4
Reply to: