[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

postfix open relay verhindern



Hallo allerseits,

ich habe hier ein Problem mit meiner Postfix Kofiguration auf einem debian 
lenny server. Seit neuestem hat der Server eine eigene Domain. Seither habe 
ich das Gefühl, dass der Postfix auf diesem ein Open Relay darstellt.

Ich hatte in meiner main.cf folgende Zeile stehen:
> smtpd_recipient_restrictions =
> permit_mynetworks,
> reject_unauth_destination, 
> reject_invalid_hostname,
> reject_non_fqdn_sender, 
> reject_unknown_sender_domain,
> reject_non_fqdn_recipient, 
> reject_unknown_recipient_domain    
und 
> inet_interfaces = all
> mynetworks = 127.0.0.0/8
> relayhost =

Nun habe ich in meinen logs festgestellt, dass einige zig Mails von anderen 
Mailservern abgelehnt wurden, weil sie aus dem dynamischen IP-Bereich kommen. 
Diese Mails habe ich nie abgeschickt und auch sonst niemand von dem internen 
Netz aus. Sie kommen offiziell von www-data@foo.bar.

Ich vermute, dass jemand Mails an meinen Postfix schickt, die offiziell von 
www-data@foo.bar  (foo.bar sei meine Domain) kommen und an irgendwelche 
Adressen gehen sollen. Oder gibt es da noch andere Möglichkeiten?

Auf jeden Fall verstehe ich nicht, warum das reject_unauth_destination die 
Mail nicht aussortiert. In mynetworks ist die öffentliche IP nicht drinne, 
also kann's das schon mal nicht sein.
Unter
http://www.postfix.org/postconf.5.html#reject_unauth_destination
steht, dass die Mail nicht angenommen werden sollte, da weder ein relay-host 
angedsprochen wurde, noch der lokale Postfix die endgültige Zieladresse ist.

Also warum werden die Mails angenommen?
Was kann ich dagegen tun?

Ich werde jetzt mal auf ein klassiches smtpd_recipient_restrictions = 
reject_unauth_destination umschlalten.

Ich habe eben das Problem, dass ich meine User auf dem Server nicht komplett 
vom Mailverkehr abschneiden möchte (Postfix langfristig abschalten), aber ich 
kann eben auch nicht nachvollziehen, was hierr schief lief/läuft.

Christian


Reply to: