[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [solved] Re: cups/parport: Parallel port busy



Martin Weis schrieb:
> 
> Manfred Schmitt wrote:
> >> Ich hab hier ein etch und da kamen gerade Updates von cups-paketen.
> > Gerade ist gut, die kamen am 17. ;-)
> 
> Ja, man sollte öfter updates machen. Zumindest habe ich danach nicht mehr
> gedruckt, daher fiel es nicht auf...
> 
Ach so, jo.

> >> DMA write timed out
> >> [...]
> >> Ist wohl eher ein Parallelportproblem, aber wie geht man da ran?
> > 
> > Ich wuerde zum weiteren eingrenzen des Problems mal schauen ob es klappt
> > wenn im Bios ein anderer bzw. ein fester Modus eingestellt ist.
> > Stimmen irq usw. im Bios mit den ausgegeben Werten ueberein?.
> 
> Die stimmten überein (waren fest eingestellt), die Logmeldungen von vorigen
> Boots waren auch nicht anders, daher weiß ich nicht genau, wo genau es
> jetzt geklemmt hat. Ich habe aber jetzt EPP statt ECP im BIOS eingestellt
> und jetzt läuft es wieder:
> 
Vorher stand es ja laut

> > > parport: PnPBIOS parport detected.
> > > parport0: PC-style at 0x378 (0x778), irq 7, dma 3
> > > [PCSPP,TRISTATE,COMPAT,EPP,ECP,DMA]

auf automatisch wenn ich das richtig verstehe?
Dann wuerde ich auch mal fest ECP ausprobieren, das ist laut wikipedia
theoretisch doppelt so schnell wie EPP.
Anscheinend geht da ja was bei der Initialisierung schief, das koennte
man noch debuggen, vielleicht wuerde das aber eine laengere Geschichte 
werden.
Am 3. kam ja ein neuer etchnhalf-kernel, der normale ist aber schon aus 
dem Dezember. Beim neuen etchnhalf seh ich oberflaechlich und laienhaft 
betrachtet keinen fix der da reinspielen koennte aber das muss ja nichts 
heissen.
Unter Etch lief hier an meinem Desktop der Paralellport mal ueberhaupt nur 
mit einem ganz bestimmtem Debian-Kernel, hab das leider auch mit ewigem
rumprobieren mit Optionen beim laden der Module nie geloest gekriegt.
Nun hab ich hier seit einiger Zeit einen Drucker mit Netzwerkkarte, von 
daher hab ich das nicht weiter verfolgt.

Und wech,
Manne


Reply to: