Am Samstag, 26. April 2008 23:30:01 schrieb Christian Schmidt: > IMO fuer den Privathaushalt viel zuviel Aufwand - finanziell wie > "konfigurativ". Ein gesundes "Unsicherheitsbewusstsein" ist sicherlich > nicht verkehrt, aber fuer meinen Geschmack wird hier ein wenig > uebertrieben. 50 € und eine Stunde Arbeit kostet es doch schon einen Rechner mit einer Personal Firewall (die wie wir wissen ja nicht wirklich hilft) und einem Virenscanner auszurüsten. Länger dauert die von mir beschriebene Konfiguration auch nicht ist imho effektiver. Weiterhin macht das Basteln hier auch sehr viel mehr Spass als das installieren der Software aus zwei Kartons. > ...zumal ein Rechner hinter einem NATtenden Router so ohne weiters > nicht von aussen erreichbar ist. Und vor verseuchten USB-Sticks oder > unbedarftem Geklicke auf den Webseiten krimineller Abzocker schuetzt > auch ein noch so ausgekluegeltes Setup mit zig Routern nicht. Stimmt beides, allerdings schütz es gut das Netz hinter dem zweiten DSL-Router vor den Dummheiten die in Netzwerk zwischen den Routern begangen werden. > Warum nicht der Windows-willigen Tochter ein "eingesperrtes" Windows > zur Verfuegung stellen? Bspw. mit VMware und Linux. Man koennte dafuer > sorgen, dass Aenderungen am System (bzw. dem jeweiligen > VMware-Diskimage, dass die Windows-Systempartition beherbergt) immer > nur bis zum naechsten Start des virtualisierten Systems "ueberleben". Ist ein guter Ansatz, meiner Ansicht ist Virtual Box aber die bessere Wahl was die Freiheit der Software angeht außerdem finde ich es auch intuitiver. > $TOCHTER muesste auf diese Weise zum Start des virtualisierten > Windows-Systems immer erst das gast- (oder konsolen-)gebende Linux > booten und sich dort einloggen. Vielleicht entdeckt sie dann ja auch > von selbst, dass man vieles auch ohne MS-Software erledigen kann... Hm, ohne MS Software zu Leben ist schon eine feine Sache, wobei die Einsicht dass man vieles/alles auch ohne unfreie Software machen kann auch die bessere wäre. Ansonsten landen die Benutzer irgendwann bei Appel, was meiner Ansicht nach keine Fortschritt wäre. Aber bitte geht nicht weiter in diesem Thread auf Softwarefreihet oder ähnliches ein, das entspricht nicht dem Kern dieses Threads. Grüsse Björn
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.