Re: "Parted"-Bug oder User-Fehler?
"Frank- Michael.Schulze" <Frank-Michael.Schulze@gmx.de> wrote:
> Sebastian Günther schrieb:
>
> > Deshalb ist es normalerweise auch besser, die ganze Platte verschlüsseln
> > und in dieses Blockdevice mit lvm Partitionen einhängen, die kann man
> > dann auch problemlos *in* dem verschlüsselten Container resizen und
> > verschieben wie man will
> >
> Das crypt-device könnte man ja mit cryptsetup resizen, aber es liegt
> halt auf einer Partition, die ich zuerst vergrößern müsste, und das geht
> leider nicht. Ich hab nun doch begonnen auf lvm zu setzen, muss sich mir
> aber erst noch beweisen. Habs aber andersrum gemacht, erst lvm und
> darauf dann ein crypt-device. Wenn früh oder später neue Platten kommen,
> werden sie ins RAID integriert, dann ein neuer PV auf dem neuen freien
> Speicherplatz erstellt, in die VG integriert und anschließend das
> crypt-dev resized.
> Finde aber trotzdem, dass parted auch ohne Kenntnis des Dateisystems
> eine Partition _vergrößern_ können sollte, um das Dateisystem/"was man
> auf der Partition auch an Kram hat, z.B. ein crypt-dev :D" kann man sich
> ja immer noch selbst kümmern. Hab diesbezüglich eine Mail an die
> parted-dev-ML geschickt, vielleicht teilt einer der Entwickler ja meine
> Meinung.
Also ich vergrößer oft mein dmcrypt auf Soft RAID 5.
Einfach neue HD hinzufügen, RAID resyncen lassen, /dev/md0 vergrößern auf
maximize. Dann mit xfs_resize das dmcrypt resizen (wenn ichrichtig erinnere).
Allerdings nicht mit parted.
Bisher 4 oder 5 mal problemlos gewesen.
> Gruß in die Nacht
> Michael
Grüße
Lars
Reply to: