[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: (Open)Solaris Treffen in Berlin 09.11.2007



Hallo Thomas,

Thomas Halinka, 07.11.2007 (d.m.y):

> Am Mittwoch, den 07.11.2007, 15:55 +0100 schrieb Frank Lanitz:
> > On Tue, 06 Nov 2007 23:47:03 +0100
> > ft <ftimmer@web.de> wrote:
> > 
> > > PS: und jetzt bitte keine Anmerkung, dies sei eine Debian Liste!
> > 
> > Gab doch auch irgendwann einen Port mit Solaris :D 
> 
> um die Anmerkung gehts nicht, aber....
> 
> 1) Ist das wirklich dein Ernst?
> 2) kannst du dem System was abgewinnen?
> 
> Habe seit SunOS8 aka Solaris V was mit diesem *X zu tun, aber wirklich
> mögen?! Für viel mehr als, dass das nötigen Sachen tun konnte ich mich
> bis dato nicht begeistern...

Ich glaube mittlerweile, dass man ein wenig "verwoehnt und versaut"
ist, wenn man (wie ich) zunaechst mit Linux und dann erst mit Systemen
wie AIX und Solaris Umgang hat(te).
Waehrend bei Linux und bspw. auch FreeBSD von den Distributoren schon
recht viel Vorarbeit geleistet wird, hat man im anderen Lager nach der
Installation einfach "nur" ein laufendes Betriebssystem auf der
Platte. Compiler, bestimmte Shells und andere Software ist nicht
unbedingt paketiert, und auch wenn man im Web angebotene Pakete
findet, muss man nach deren Installation erstmal am PATH herumdrehen,
bis alles wunschgemaess funktioniert.
Allerdings legen sowohl IBM als auch Sun ihren Systemen mittlerweile
auch so einiges an zusaetzlicher Software aus der GNU-Ecke bei.

Ein Weilchen habe ich hier auch mit einer aelteren Sun-Workstation und
Solaris 10 geaerbeitet. Abgesehen von etwas Behaebigkeit kam ich da im
Alltag prinzipiell genauso gut klar wie mit meiner Debian-Maschine.

[..]
> Also meine Frage, was ausser XFS (was ja echt pervers kommt :))
> interessiert /spricht dich an openSolaris an?

Dass Du hier mit dem "x" danebenliegst, wurde ja schon angemerkt.

Gruss/Regards,
Christian Schmidt

-- 
Good day for overcoming obstacles.  Try a steeplechase.

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: