Re: Lebt cdrkit?
Joerg Schilling schrieb:
>> Die Argumente stehen allesamt komplett im Thread. Du snippst sie
>> nur einfach weg, weil sie Dir nicht in den Kram passen.
>
> Ich habe hier noch kein einziges Argument gesehen das mit einem
> unverfälschtem Zitat aus dem Originaltext der GPL belegt war.
Das liegt an Deiner Verblendung. Die Argumente sind alle da. Aber wie
immer snippst Du Sie weg, weil Sie Dir nicht in den Kram passen.
>> Aber auch durch Deine Lügentatik wirst Du die Wahrheit nicht
>> verleugnen können.
>
> Wie man sieht, arbeitest Du mit der gleichen Lügentaktik wie Herr
> Bloch...
Hier lügt nur einer. Und das bist Du! Beweise lege ich, im Gegensatz zu
Dir, gerne mit dazu!
>> Cdrkit lebt! Deine Tools sind unfrei (im Sinne der FSF)!
>
> Jeder der seine Augen nicht verschließt weis daß cdrkit seit fast
> einem halben Jahr nicht mehr aktiv ist.
Lüge! Hier der Beweis(1). Ein kleiner Schnippsel aus dem Changelog von
cdrkit:
**************
Author: peters
Date: 2007-10-10 15:25:04 +0000 (Wed, 10 Oct 2007)
New Revision: 784
Modified:
cdrkit/trunk/readom/readom.1
**************
Cdrkit lebt und entwickelt sich weiter. Dies ist ein Fakt! Jeder kann es
nachprüfen, wenn er möchte. Und hier kann man nicht unterschiedlicher
Auffassung sein. Entweder ein Projekt ist nicht mehr aktiv, oder eben
doch! Und da an dem Projekt noch eifrig gearbeitet wird, ist es aktiv!
In diesem Punkt sind Deine Lügen eindeutig beweisbar, Jörg!
> Die Lüge der angeblichen "Unfreiheit" des freien Originals wird
> langsam kindisch. Auch dies ist natürlich wieder nicht belegt!
Es wurde schon mehrfach belegt! Aber auch hier liefere ich gerne wieder
Fakten(2):
*********************
Common Development and Distribution License (CDDL)
This is a free software license which is not a strong copyleft; it
has some complex restrictions that make it incompatible with the GNU
GPL. It requires that all attribution notices be maintained, while the
GPL only requires certain types of notices. Also, it terminates in
retaliation for certain aggressive uses of patents. So, a module covered
by the GPL and a module covered by the CDDL cannot legally be linked
together. We urge you not to use the CDDL for this reason.
**********************
Auch dies kann jeder nachprüfen, der es will. Natürlich werden die
Fakten von Jörg wieder ignoriert und bestritten werden.....ohne eigene
Fakten zu liefern, selbstverständlich.
Aber ich schreibe das auch nicht, um Jörg zu überzeugen. Dem ist sowieso
nicht mehr zu helfen. Das schlimme an diesem Thread ist nur, dass sich
Jörgs Lügen bei vielen Lesern schon als Wahrheiten manifestiert haben.
Da will ich zumindest meinen Teil dazu beitragen, dass sich seine Lügen
nicht weiter verfestigen, sondern die Fakten aufzeigen.
Die "Wahrheit" muss dann 'eh jeder für sich selbst herausfinden.
MFG
Georg
---------------------
1)
http://lists.alioth.debian.org/pipermail/debburn-changes/2007-October/000535.html
2)
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
Reply to: