[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Problem bei Erstellung von udev-Regeln



Hallo,

falls Du Dein Problem noch nicht gelöst hast:
Ich habe gerade selbst nach einigem Herumprobieren eine udev-Regel für meine externe Western Digital-Festplatte unter Debian Etch erstellt.

udevinfo -a -p `udevinfo -q path -n /dev/sdb` liefert bei mir folgende Ausgabe, wobei /dev/sdb das Device ist, das udev meiner Festplatte per default zuordnet:

...
   SUBSYSTEMS=="scsi"
   ATTRS{model}=="00JB-00KFA0     "
   ATTRS{vendor}=="WDC WD30"
...

Scheint also derselbe Festplatten-Hersteller zu sein, nur ein anderes Modell.
Daraus habe ich folgende Regel definiert:

SUBSYSTEMS=="scsi", KERNEL=="sd*", ATTRS{model}=="00JB-00KFA0 ", NAME="%k", SYMLINK+="usbdrv1"

Für das Erstellen der Regel ist folgendes zu beachten:
"==" definiert einen Vergleich, der genau auf die Ausgabe von obigem udevinfo-Befehl passen muss.
"=" und "+=" definieren eine Aktion, die von udev ausgeführt wird.
Statt "ATTRS" ist in manchen Beschreibungen der Ausdruck "SYSFS" zu sehen. Das ist wohl versions- bzw. distributionsabhängig. Hier muss man sich wieder genau an die udevinfo-Ausgabe halten. Ist in der udevinfo-Ausgabe der Ausdruck "ATTRS" zu sehen, muss man diesen auch in der neuen Regel verwenden. In manchen Beschreibungen wird noch das Bussystem mit angegeben (BUS==...). Fehlt eine entsprechende Ausgabe beim udevinfo-Befehl, sollte der Ausdruck auch nicht in der neuen Regel erscheinen.

Nun einfach die Regel in eine neue Datei unter /etc/udev/rules.d einfügen.
Das Einlesen und Ausführen der Regel erfolgt als root mit folgenden Befehlen:

udevcontrol reload_rules
udevtrigger

Hat alles funktioniert, steht unter /dev nun folgender Link:
lrwxrwxrwx 1 root root         4 2007-07-07 15:27 /dev/usbdrv1 -> sdb1

Die Syntax für das Erstellen von udev-Regeln scheint leider von Release zu Release zu variieren. Deshalb findet man im Netz häufig Beispiele, die für die eigene Installation nicht funktionieren.

Hope this helps,
Roland



Reply to: