Re: OT: Belastbarkeit des Netzteils
Am Samstag, 9. Juni 2007 19:16 schrieb Matthias Houdek:
> > Hier werkelt ein kleiner Server, PIII 650Mhz, 512MB RAM,
> > Storagekontroller, NIC, 1xHD, der verbraucht 50Watt (nach
> > Messgerät).
>
> ... im Leerlauf. Ansonsten sollte diese Leistung schon fast bei der
> CPU (Volllast) draufgehen.
Sorry, kann ich so nicht bestätigen. Videoencoding, somit 100% CPU,
ergibt 73-78Watt.
> Der PIII war noch nicht sonderlich stromsparend.
Aber lange besser als AMD's Athlon C, der verbrät ja fast alles in
Wärme.
> > Nebenbei steht noch ein AMD64 3500+, 1GB RAM, 2HD, NIC, 256MB
> > Nvidia, der liegt bei 90Watt.
>
> Je nach Typ der CPU kann mit moderner Technik eine Menge
> Energieverbrauch gespart werden.
> Aber wenn man nicht gerade eine neuere, stromsparende CPU verbaut
> hat, bringt es ein AMD64-Grundsystemsystem (also mit einer Platte und
> einem Speicherriegel und ohne 3D-Grafik) im Volllastbetrieb locker
> auf gute 200 Watt.
Obige Konstellation bei besagtem Videoencoding "schafft" max. 110Watt.
> > Also selbst mit weiteren 7HD's komme ich nicht auf 230Watt, wo ist
> > also das Problem?
>
> Die Praxis sieht meist anders aus. Ein Netzteil soll ja auch Reserven
> haben.
ACK.
[Peek]
> > Erlebt hab ich sowas selten, eher das Problem das der Rechner
> > komplett abstürzt wenn irgendein 3D-Shooter gestartet wird, weil
> > dann die Grafikkarte richtig Leistung benötigt.
>
> Bei 230 Watt Netzteil kein Wunder ;-)
Gesehen an einem AMD Athlon 1,4GHz mit GeForce 2 MX400 mit Unreal
Tournament, wobei das ein 300Watt NoName-NT war.
> > > 2. Entscheidend ist meist weniger die max. Leistung des
> > > Netzteils, sondern die zur verfügung stehenden maximalen
> > > Stromstärken an den einzelnen Spannungspotentialen.
> >
> > Nein, viel wichtiger ist die sogenannte "combinated power", sprich
> > was das Netzteil vermag auf der +5V und +3,3V-Schiene zu liefern.
>
> Das meinte ich damit u.a auch. Ist normaler Weise alles sehr
> übersichtlich aufs NT gedruckt (ein anderes würde ich eh nicht
> kaufen).
ACK.
--
Mfg,
Michael
Reply to: