Re: Kernel will gel?scht werden :-(
"Dirk Salva" <dsalva@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:8dUJ1-8qz-3@gated-at.bofh.it...
> On Wed, Apr 25, 2007 at 09:32:47AM +0200, Matthias Haegele wrote:
>> Sidney Kenson schrieb:
>> >bleibe mit Absicht oldstable (Never touch a running system ;) )
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> scnr: Das ist imho so ziemlich der blödeste Spruch den es in der
>> "EDV-Welt" gibt.
>> Das schliesst nämlich Wartung mit aus (da verändere ich das System ja
>> auch durch Patches etc.)
>> und wer seine Systeme nicht wartet, wird sie irgendwann in not
>> running
>> verwandeln ...
>
> Warum das? Wenn ein System genau das macht, was es tun soll, gibt es
> keinen sinnvollen Grund, dieses irgendwie zu flicken oder sonstwie
> dran
> rumzumurksen. Bei meinen Eltern lief auch lange über Sarge hinaus ein
> Woody tadellos (dazu noch ein Win98SE auf dem Rechner), das wurde nur
> gegen Sarge ausgetauscht, weil ein neuer Rechner anstand.
Ich würde mal sagen, wenn ich an einem System, welches seit gut
eineinhalb
Jahren stabil läuft, nichts verändere, und damit meine ich auch keine
Patches,
wie soll es dann am Ende als "not running" da stehen? Immerhin kann ich
dann
ja nix kaputt konfigurieren... Oder sieht das wer anders?
Das einzige, was ich nicht abstreiten kann, ist die Tatsache, dass das
System
immer mehr veraltet. Na und? Tut doch, was ich verlange!
MfG Sidney Kenson
Reply to: