Re: performance bei DB-Server
So, ich ziehe die Antwort wieder zurück in die Liste (sorry für das
viele Quoten), und hoffe, daß ich das dieses Mal richtig mache ...
> > > > free/top zeigen dir zumindest die Verteilung in belegt/cache/etc.
> > > > Das genügt in der Regel bereits für die Entscheidung, ob man mehr RAM
> > > > reinstecken sollte.
> >
> > free gibt mir:
> > total used free shared buffers cached
> > Mem: 905408 896544 8864 0 43508 568320
> > -/+ buffers/cache:284716 620692
> > Swap: 955856 65420 890436
> >
> > Klingt recht voll. Allerdings ist das auf allen meinen Linuxrechnern so,
> > daß used hoch ist und free klein. Nur der Cache-Wert ist hier prozentual
> > am höchsten und damit auffällig. Aber wie interpretiere ich das nun?
> Je höher der Cache-Wert ist, desto mehr ram ist frei.
> Ungenutzer Ram ist jedoch nicht gut, deshalb wird er als Cache hergenommen.
Das würde ja bedeuten, daß die 1GB dem Rechner reichen.
[Raid]
> > 4 36GB SCSI UW Platten, im Raid5 verbunden.
> > Besser wäre wohl, daraus 2 Units mit Raid1 zu machen. Das kann ich in
> > jedem Fall versuchen.
> >
> Was für ein Raidkontroller ist den verbaut?
Das ist ein Intel SRCU42L, verwendet wird gdth.o.
Nebenbei: Noch nicht gefunden habe ich eine Software für Debian, mit der
man den Controller überwachen kann. Anscheinend haben die das für Redhat
und Suse, aber nicht für Debian.
Für 3ware-Controller gibt es ja unter Debian 3dm2.
> > Jo, mit Bonie++ haben wir das getestet und verglichen:
> >
> > bonnie++ (lese/schreibmessung)
> >
> > auf palermo, einem Vergleichsserver mit 3ware Raidcontroller und
> > raid1/ATA:
> Ein 8xx oder ein 9xx?
> Wie angebunden?
Einen 7506-4LP. Mit 4 Platten, also 2x Raid1. Und als Treiber 3c95x.
Habe ich seinerzeit gekauft, weil hier in der Liste für IDE-Platten
3ware empfohlen wurde. Ein guter Kauf, finde ich immer noch.
> >
> > Version 1.03 ------Sequential Output------ --Sequential Input-
> > --Random- -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
> > Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec
> > %CP palermo 1G 30162 75 27463 5 15859 3 25769 60 34921 3
> > 124.2 0 ------Sequential Create------ --------Random Create--------
> > -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete-- files /sec %CP
> > /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP 16 3461 98 +++++ +++
> > +++++ +++ 3560 99 +++++ +++ 10589 100
> > palermo,1G,30162,75,27463,5,15859,3,25769,60,34921,3,124.2,0,16,3461,98,+++
> >++,++ +,+++++,+++,3560,99,+++++,+++,10589,100
> >
> > auf dem DB-server:
> >
> > Version 1.03 ------Sequential Output------ --Sequential Input-
> > --Random- -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
> > Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec
> > %CP dbserv 2G 23300 81 26831 5 16214 2 18853 60 41447 3
> > 526.1 1 ------Sequential Create------ --------Random Create--------
> > -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete-- files /sec %CP
> > /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP 16 3113 91 +++++ +++
> > +++++ +++ 3476 99 +++++ +++ 15190 100
> > dbserv,2G,23300,81,26831,5,16214,2,18853,60,41447,3,526.1,1,16,3113,91,++++
> >+,+++,+++++,+++,3476,99,+++++,+++,15190,100
> >
> >
> > Das bedeutet für mich, daß mal der eine, mal dere andere besser ist, je
> > nachdem, was man so betrachtet. <ratlos guck>
> >
> > > Hast du deine bockdev parameter für den Raidkontroller schon angepasst?
> >
> > äh - Bahnhof. Kannst Du mir genauer erklären, was Du meinst?
> X440:/# blockdev --report /dev/raid
> RO RA SSZ BSZ StartSec Size Device
> rw 4000 512 4096 0 4102788480 /dev/raid
> X440:/# hdparm -t /dev/raid
>
> /dev/raid:
> Timing buffered disk reads: 376 MB in 3.01 seconds = 124.86 MB/sec
>
> Normalerweise ist der ReadAhead buffer auf 512 Kb unten, aber ein
> Raidkontroller mit viel Puffer ist da unterfordert.
So, ich versuche das, was Du mir geschrieben hast, nachzuvollziehen.
dbserv:/# blockdev --report /dev/sda
RO RA SSZ BSZ StartSec Size Device
rw 120 512 1024 0 215030025 /dev/sda
dbserv:/# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 122 MB in 3.00 seconds = 40.67 MB/sec
Zum Vergleich wieder palermo:
palermo:/# blockdev --report /dev/sda
RO RA SSZ BSZ StartSec Size Device
rw 256 512 4096 0 160084480 /dev/sda
palermo:/# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 172 MB in 3.02 seconds = 56.89 MB/sec
Ich interpretiere Dich nun so, daß RAID-Controller dank des fetten
Zwischenspeichers einen dickeren RA-Wert vertragen, auch wenn ich mir
nicht sicher bin, was da readahead bedeutet.
Also mache ich das einfach mal:
dbserv:/# blockdev --setra 255 /dev/sda
Ein höherer Wert wird mit "das Argument ist ungültig" abgelehnt.
dbserv:/# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 124 MB in 3.00 seconds = 41.33 MB/sec
Hmmm. Nicht umwerfend anders - jetzt frage ich mich, warum blockdev
keinen höheren Wert zuläßt. Hast Du da eine Idee?
Bei palermo geht dasselbe übrigens mit einem höheren Wert, und bringt
was (whow!):
palermo:/# blockdev --setra 4096 /dev/sda
palermo:/# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 254 MB in 3.01 seconds = 84.51 MB/sec
Wieder was gelernt, auch wenn ich mir nicht sicher bin, inwieweit ich
das wirklich verstehe ...
thx
Hiro
--
Hi! I'm a .sig virus! Copy me to your .sig!
Reply to: