On Tue, 30 May 2006 14:17:20 +0200 "Hannes H." <dubaut@gmail.com> wrote: > Am 30.05.06 schrieb Rüdiger Noack <ernohl@yahoo.de>: > > [..] > > Ist das tatsächlich (noch) so? In der Praxis sehe ich heute mehr und > > mehr Leute (mich und mein berufliches Umfeld eingeschlossen), für > > die das Notebook _das_ Arbeitstier mit einer regelmäßigen Laufzeit > > von >10 h Stunden täglich ist. Das Teil wird im Büro, beim Kunden, > > unterwegs, im Homeoffice, ... - einfach überall genutzt. Den > > "Luxus" Desktop (als berufliches "Zweitgerät") spart man sich dafür > > mehr und mehr. > > Der Unterschied liegt wohl daran, dass bei normalen Gebrauch die > Notebook-Festplatte an einem 10-Stunden-Tag nicht viel mehr als 4 > Stunden wirklich in Betrieb sein wird. Und wenn sie für > 10-Stunden-Dauerlast gebaut wurde, dann ist sie trotzdem als > Firewall-HDD noch immer nach weniger als der Hälfte der "normalen" > Lebenszeit am Ende. Und warum sollte das "Feuer aufm Schoß" nicht auch die Platte schlafen legen können? Mein Router kann das auch ;-) -- ^^^ | Evgeni -SargentD- Golov (sargentd@die-welt.net) d(O_o)b | PGP-Key-ID: 0xAC15B50C >-|-< | WWW: http://www.die-welt.net ICQ: 54116744 / \ | IRC: #sod @ irc.german-freakz.net Kernel panic: Could not determine whether bit was one, zero or sqrt (1/PI)... (Jan Kohnert - debian-user-german)
Attachment:
pgphW_GuPGM2k.pgp
Description: PGP signature