[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Keine Key-Verifizierung von evolution, gpg und keyserver



Am Tue, 11 Apr 2006 23:50:06 +0200 schrieb Hans-Georg Bork:

> Moin,
> 
> On Tue, 2006-04-11 at 13:24 +0200, Bernhard Kleine wrote:
>> Hallo,
>> 
>> eine signierte Mail konnte von evolution/gpg nicht verifiziert werden.
> 
> ich kann das Problem nicht verifizieren; evolution 2.4.2.1 und gnupg
> 1.4.2.2. Bekommst Du irgendeine Meldung oder einen Fehler? Steht irgendwas
> in irgendeinem Log? Welche Versionen verwendest Du? Womit hat der Absender
> die Mail geschrieben und signiert?
> 
>> Nachdem ich die signatur-ID bei http://www.dfn-pca.de/pgpkserv/
>> eingetippt hatte, kam ebenfalls: key nicht vorhanden! Erst mit den 0x
>> vor der ID wurde der Schlüssel identifiziert.
>> 
>> Meine Frage, kann man irgendwo etwas daran drehen, dass Schlüssel-ID
>> immer mit 0x beginnen, damit sie verifiziert werden können?
> 
> Nein. Such mal nach nem Schlüssel auf dem Keyserver und schau mal ob da
> 0x davorsteht (tut's nicht). gpg (gnupg, pgp, ...) suchen auch etwas
> anders als ein Mensch dies tut. Lies mal die Doku auf dem Keyserver und
> prüf mal ob Deine Einstellungen denn richtig sind.
> 
> BTW: Kannst Du meine Signatur verifizieren?
> 
> Gruss
> 	-- hgb

Also ich habs gerade noch mal versucht:

auf http://www.dfn-pca.de/pgpkserv/

in Such-String (ID): A8EA9D63
eingegeben, ergibt:

Error handling request: No keys found

in Such-String (ID): 0xA8EA9D63
eingegeben, ergibt:

ype bits/keyID    Date       User ID
pub  1024D/A8EA9D63 2005-07-02 Bernhard Kleine (endokrinologe)
<bbfk@gmx.net>

Da steht tatsächlich die KeyID ohne 0x. Aber finden tut der Server es
nicht. Ein Problem von dfn-pca.de?

 In Evolution wurde meine eigene Signatur auch erst verifiziert,
als ich im Email-Konten-Editor unter Sicherheit die 0x vorgesetzt hatte.

Deine Signatur sehe ich nicht, da ich linux.debian.user.german als
Newsgroup lese oder sie nicht da ist.

Bernhard

(hab den briefwechsel an dfn-pca.de weitergeleitet)



Reply to: