Re: Debian "stable" vs. Debian "testing"
On 05.03.06 13:45:47, Mag. Leonhard Landrock wrote:
> 1.) Wer außer Andreas hat Erfahrungen mit dem Einsatz von Debian "stable" und
> Debian "testing". Will sagen, wer hat zuerst "stable" und dann "testing"
> verwendet?
Meine Erfahrungen mit testing sind nicht allzu ausufernd, da das hier
nur (IIRC) ein paar Monate (<6) lief. Wegen diverser Kleinigkeiten hab
ich dann gleich Unstable genommen (und bin zu Anfang auch ein paar Mal
gerueffelt worden fuer "dumme" Fragen, in der ML).
> 2.) Welche Möglichkeiten gibt es "testing" einzusetzen und gleichzeitig ein
> stabiles System zu behalten?
>
> Ich selbst bin, dem Wunsch nach einem aktuellem Desktop System folgend, von
> Sarge (DVDs gekauft) auf Etch (über Internet aktualisiert) umgestiegen.
>
> Aktualisierungen führe ich aktuell kaum durch. Mein System läuft stabil und
> zuverlässig. So soll es sein. "Never touch a running system." :-)
Genau so, das Problem damit ist nur: Irgendwann willst du dann auf eine
neuere Version upgraden und dann "kann" das Probleme geben (muss aber
nicht). Siehe dazu auch einen kuerzlich hier entstanden Thread, obwohl
die Loesung da eigentlich jedem Testing-Nutzer einleuchten sollte (erst
APT&Co upgraden, dann den Rest des Systems).
> Trotzdem, was tun wenn man mehr will als Sarge? Eine andere Debian basierte
> Distro einsetzen?
Entweder auf Kanotix,... ,Ubuntu oder KUbuntu wechseln oder aber sein
Glueck mit Backports versuchen. Je nach dem wieviel Backports man
installieren will kann das aber noch schlimmer werden als
Testing/Unstable...
> 3.) Welche Für und Wider gibt es zu Sarge und dem (aktuellen) Sid?
Ich mag grad nicht so viel schreiben :-)
Kurz: Sarge ist stabil und hat wenig updates, aber keine aktuelle
Software. In Sid geht hin und wieder mal was kaputt, man sollte seine
Tools kennen und bei Upgrades vorsichtig sein, dafuer bekommt man
aktuelle Software.
Andreas
--
Cold hands, no gloves.
Reply to: