Hi! Am Thu, 2 Mar 2006 09:38:49 +0100 schrieb Andreas Loesch <debian@andreasloesch.de>: > Am Mittwoch, 1. März 2006 16:59 schrieb Andreas Kroschel: > > * Gebhard Dettmar: > > Doch, Du wählst ihn gezielt aus; in der random-Auswahl ist er > > nämlich nicht dabei. > > das mag für den puren xscreensaver gelten, wenn Du z.B. KDE nutzt und > hier random wählst, *ist* er dabei und das ohne einen Hinweis auf > evtl. astößige Bilder. Jo, ich war mir erst nicht sicher und hab's daher auch nicht hier rein geschrieben... aber meine Freundin meinte dann jetzt auch kürzlich zu mir, als ich zu ihr kam, wo denn die Porno-Bilder (und die ganzen anderen komischen Gestalten und Bilder) in dem Screensaver her kämen. Sie könnte sich nicht vorstellen, die irgendwo auf der Platte zu haben. Zu der Diskussion: Ich persönlich finde den Screensaver nicht schlimm, im Gegenteil, ich find ihn ganz lustig... Ich denke aber, dass die bereits genannten Szenarien auch außerhalb dieser Liste weiterhin vorkommen werden... und sei es "nur" die Ehefrau, die empört den Screensaver sieht und den Mann mit dem Nudelholz verhaut. ;) An dem Beispiel mit den moslemischen Kunden sieht man, dass es auch schlimmer ausgehen kann. Der Screensaver sollte also auf keinem Fall in einem der Randoms drin sein... Aber auch da... Ich fand das Beispiel mit dem Rauswurf wegen geloggter URLs durch das Preview (ich glaube, das kam aus dem Link in die devel-Liste) sehr interessant und ein Beispiel, das in der Tat passieren könnte. Evtl. sollten solche Screensaver (vielleicht alle, die eine Internet-Verbindung nutzen) in ein eigenes Paket!? LG, Ace -- () ASCII Ribbon Campaign - against HTML mail /\ - against Microsoft attachments http://www.efn.no/html-bad.html http://www.goldmark.org/netrants/no-word/attach.html
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature